Решение по делу № 2А-1392/2023 от 31.05.2023

К делу № 2а-1392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 31 мая 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Октан» к Темрюкскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Директор ООО «Октан» ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ООО "ОктАн" № на сумму 10 000 руб.; признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать недействительным Постановление судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 18.11. 2022 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства <адрес>; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Свои требования обосновал тем, что ООО «Октан» является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей в отношении должника - ООО «ОктАн» <адрес>, в пользу Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

18.11.2022г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ООО "ОктАн" ДД.ММ.ГГГГ перечислило платежным поручением № в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в счет погашения задолженности по госпошлине по постановлению арбитражного суда апелляционной инстанции по делу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день уведомило судебного пристава —исполнителя Темрюкского РОСП ФИО4, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако несмотря на совершенные административным истцом действия, безусловно свидетельствующие об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, что подтверждается вышеперечисленными документами, судебным приставом - исполнителем Темрюкского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ООО <адрес>

Административный истец, не согласившись с принятым решением, направил судебному приставу - исполнителю Темрюкского РОСП ФИО4 требование об отмене вышеуказанного постановления и прекращении исполнительного производства №-ИП. Дальнейшая судьба данного исполнительного производства, в том числе принятых по нему решений ООО «ОктАн» не известна.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ ООО "ОктАн" было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесенное судебным приставом - исполнителем Темрюкского РОСП ФИО5 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, посредством которого обращено взыскание на денежные средства ООО «ОктАн» находящиеся на счете в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк.

Вместе с тем поскольку административным истцом ранее было произведено добровольное исполнение в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного судебным приставом - исполнителем Темрюкского РОСП ФИО4, в адрес пристава -исполнителя Темрюкского РОСП ФИО5 было направлено обращение с требованием о прекращении исполнительного производства с указанием мотивов данного обращения. Однако судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не прекратил. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ также отменено не было. И поскольку требования административного истца приставом -исполнителем Темрюкского РОСП ФИО5 удовлетворены не были, а по сути обращение осталось без ответа, административный истец обратился с аналогичными требованием к начальнику Темрюкского РОСП УФСП по <адрес> (исх. 171 от ДД.ММ.ГГГГ). Однако на это обращение ответа также не последовало. Не смотря на всю очевидность незаконности и необоснованности принятых судебными приставами исполнителями ФИО4 и ФИО5 исполнительное производство № <адрес> от 16.11.2022 по прежнему не прекращено, административный истец от исполнительского сбора не освобожден.

В судебное заседание представитель ООО «Октан» не явился, от представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик представитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, Темрюкский РОСП УФССП по Краснодарскому краю надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Октан» является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей в отношении должника - ООО «<адрес>, в пользу Темрюкского РОСП УФССП по <адрес>.

18.08.2022г. судебный пристав - исполнитель Темрюкского РОСП ФИО4 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО "ОктАн" и установил должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО "ОктАн" ДД.ММ.ГГГГ перечислило платежным поручением № в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в счет погашения задолженности по госпошлине по постановлению арбитражного суда апелляционной инстанции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день уведомило судебного пристава — исполнителя Темрюкского РОСП ФИО4, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако несмотря на совершенные административным истцом действия, безусловно свидетельствующие об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, что подтверждается вышеперечисленными документами, судебным приставом - исполнителем Темрюкского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ООО "ОктАн" № на сумму 10000 руб. на основании исполнительного листа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу <адрес>

Вместе с тем поскольку административным истцом ранее было произведено добровольное исполнение в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного судебным приставом - исполнителем Темрюкского РОСП ФИО4, в адрес пристава -исполнителя Темрюкского РОСП ФИО5 было направлено обращение с требованием о прекращении исполнительного производства с указанием мотивов данного обращения. Однако судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не прекратил. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ также отменено не было. И поскольку требования административного истца приставом - исполнителем Темрюкского РОСП ФИО5 удовлетворены не были, а по сути обращение осталось без ответа, административный истец обратился с аналогичными требованием к начальнику Темрюкского РОСП УФСП по <адрес> (исх. 171 от ДД.ММ.ГГГГ). Однако на это обращение ответа также не последовало. Не смотря на всю очевидность незаконности и необоснованности принятых судебными приставами исполнителями ФИО4 и ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по прежнему не прекращено, административный истец от исполнительского сбора не освобожден.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ подлежат применению с учетом изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за не исполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Исходя из требований ч.2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и выводов, указанных в п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В постановлении указано, что ООО «Октан» в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

<адрес>

Принятыми постановлениями от 13.10.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушены законные права истца, в связи, с чем указанные постановления подлежат отмене. Законных оснований для применения к истцу денежного взыскания, налагаемого на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановление нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Октан» к Темрюкскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ООО "ОктАн" № на сумму 10000 руб.

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 ФИО2 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать недействительным Постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 ФИО2 по Краснодарскому краю ФИО5 от 18.11. 2022 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства <адрес>

Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.