Дело № 1-821/2023 (12301320027000084)
УИД: 42RS0002-01-2023-003106-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Белово 29 ноября 2023 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мишина А.Н.
при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.
с участием
государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.,
защитника - адвоката Хилькевич Е.И.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 <данные изъяты> осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 07.09.2021 года, вступившему в законную силу 09.11.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, штраф оплачен 17.08.2022 года исполнительное производство окончено, то есть срок в течении которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию не истек, 20.07.2023 года, реализуя преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Урал» ИМЗ-8 103, без государственного регистрационного знака, двигался по улицам пгт. Грамотеино, г. Белово Кемеровской области-Кузбассу, где у <адрес>-Кузбассу, 20.07.2023 года в 21 часов 00 минут задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Беловский» и отстранен от управления мотоциклом, в результате чего его преступные действия были прекращены. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Лебедев B.G находится в состоянии опьянения, в 21 час. 40 минут 20.07.2023 составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения; признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается и ходатайствует о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, в удовлетворении которого государственный обвинитель, защитник не возражали.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого характеризующегося положительно, не состоящего на специальном учете у врачей нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, занятие общественно полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, установленные смягчающие обстоятельства, признать не представляется возможным.
ФИО1 к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, согласно ст.49 ч.4 УК РФ, не относится.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. «д», ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1.ч.3 ст.81 УК РФ конфисковать - вещественное доказательство мотоцикл марки ИМЗ-8103, без государственного регистрационного номера, двигатель №, VIN №, являющийся собственностью ФИО1, находящийся на территории отделения тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу <...> и обратить в собственность государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- 2 DVD диска, иные документы, хранящиеся при уголовном деле, оставить по месту нахождения;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья/подпись/ А.Н. Мишин