№

УИД 57RS0012-02-2025-000168-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности по праву наследования по завещанию,

установил:

ФИО4 и ФИО5 изначально обратились в суд с иском к ФИО6 и ПАО «Сбербанк» о признании права собственности по праву наследования по завещанию на денежные средства и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что они являются наследниками 9/15 долей всего имущества их отца ФИО1 погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции в с<данные изъяты>, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Должанского нотариального округа <адрес> ФИО2 О смерти ФИО1. истцу ФИО4 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от командира воинской части посредством телефонной связи. Ранее ФИО1 Считался пропавшим без вести и истцом предпринимались неоднократные попытки его поиска. ФИО5 узнал и смерти отца от сестры ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО7 также являются наследниками 6/15 долей всего имущества ФИО1. на основании вышеуказанного завещания.

Впоследствии ФИО4 обратилась в адрес нотариуса Должанского нотариального округа ФИО2 с целью получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако ей было отказано в устной форме.

Как стало известно истцу, ответчик ФИО6 присвоила денежные средства наследодателя ФИО1 и использовала их единолично в ущерб интересов других наследников. При жизни ФИО1. сообщил ФИО4 о выданной им некой доверенности на представление его интересов в банковских организациях на имя ФИО6, которая прекратила свое действие в связи с его смертью. ФИО6 не имела никаких законных оснований для распоряжения всеми принадлежащими ФИО1. денежными средствами, порядок наследования он указал в завещании.

Просят признать за истцами ФИО4 и ФИО5 право собственности на денежные средства в размере 9/15 долей, находящиеся на счетах в банковских организациях, в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО5 неосновательное обогащение в размере 9/15 долей денежных средств, снятых с расчетных счетов наследодателя ФИО1., находящихся в банковских организациях.

В судебном заседании истец ФИО4, действуя также в интересах ФИО5 исковые требования о признании за ними право собственности на денежные средства в размере 9/15 долей, находящихся на счетах в банковских организациях, в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, поддержала, просив восстановить срок для принятия наследства. От исковых требований в части взыскании с ответчика ФИО8 неосновательного обогащения отказалась ввиду добровольного урегулирования спора, отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части определением суда от 25 июля 2025 года прекращено.

Ответчик ФИО6 исковые требования о признании за ФИО4 и ФИО5 права собственности на денежные средства в размере 9/15 долей, находящихся на счетах в банковских организациях, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 признала. Не возражала против прекращения производства по делу в части отказа истцов от исковых требований о взыскании с нее неосновательного обогащения, ввиду того, что они добровольно решили спор в этой части.

Третье лицо ФИО9 не возражала против удовлетворения исковых требований о признании за ФИО4 и ФИО5 права собственности на денежные средства в размере 9/15 долей и прекращения производства по делу в части отказа истцов от исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

ПАО Сбербанк, указанный истцами в качестве соответчика по делу, с согласия истца ФИО4, действующей также в интересах истца ФИО5, исключен из числа соответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ПАО Сбербанк ФИО3 в вынесении решения полагается на усмотрение суда, пояснив, что все документы по спорному делу суду представлены в полном объеме.

Третье лицо нотариус Должанского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вся необходимая информация была предоставлена суду.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1111 ГК РФ закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону. При этом важна, прежде всего, воля наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил завещание, удостоверенное нотариусом Должанского нотариального округа Орловской области ФИО2, согласно которого им сделано следующее распоряжение: все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующих долях: ФИО4 и ФИО5 – 9/15 долей, ФИО7 и ФИО6 – 6/15 долей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №

Судом установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО1. не заводилось и доказательств обратного суду не представлено.

На момент смерти наследодателя вышеуказанное завещание не было отменено и не изменено.

Завещание никем из наследников не оспаривалось.

Согласно представленным сведениям, на имя наследодателя ФИО1 на основании заключенного договора в ПАО «Сбербанк» открыты банковские счета №, №, №, №, на трех из которых находятся денежные средства, входящие в наследственную массу.

Иного имущества, входящего в наследственную массу, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1152, 1154 и части 3 ст. 1155 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам, и при условии, если наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2024 года в зоне проведения Российской Федерацией специальной военной операции погиб ФИО10. Запись акта гражданского состояния о его смерти составлена 20 февраля 2025 года, при этом срок для принятия наследства истек 17 февраля 2025 года.

С учетом обстоятельств гибели ФИО1., суд считает установленным, что истцы ФИО4 и ФИО5 не знали и не должны были знать об открытии наследства в момент его открытия. При этом, с момента открытия наследства и в течение установленного законом срока для его принятия у истцов по объективным причинам отсутствовала возможность совершить действия по принятию наследства - обратиться с заявлением к нотариусу, совершить действия по фактическому принятию наследства, ввиду отсутствия документов о смерти.

Оценивая обстоятельства, по которым истцы своевременно не обратились за принятием наследства, суд расценивает их как уважительную причину пропуска срока. При этом суд учитывает, что истцы обратились в суд в течение шести месяцев с момента, когда отпали причины пропуска срока принятия наследства, - с момента выдачи свидетельства о смерти.

На основании вышеизложенного, суд, оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвержденными совокупностью представленных им относимых и допустимых доказательств.

Поскольку обращение истцов в суд не обусловлено нарушением ответчиком его прав, суд считает, что судебные издержки по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности по праву наследования по завещанию, удовлетворить.

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> лесозавод <адрес> (паспорт № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> лесозавод <адрес> (паспорт №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) право собственности на 9/15 долей денежных средств, находящихся на дату исполнения решения на банковских счетах №, №, №, № в <данные изъяты> (владелец счетов ФИО1) в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.

Судья И.В. Ревякина