Дело № 2-971/2025

91RS0001-01-2025-000399-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Симферопольскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО2, о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Симферопольскому району) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что супруга истца ФИО4, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признали погибшим и выдали справку о смерти № (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит: оружие марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оружие марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело после смерти ФИО4 №. В связи с тем, что в справке о смерти и в свидетельстве о смерти указано, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. О смерти супруга истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он был признан погибшим, она обратилась к нотариусу в течение шести месяцев с указанной даты. Фактически наследство было принято истцом, поскольку все вещи умершего находятся в квартире, в которой истец с супругом проживали до его смерти. Поскольку причина пропуска срока является уважительной, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для принятия наследства.

Определениями судьи от 28.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, судебное заседание назначено на 04.03.2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство нотариуса Симферопольского районного нотариального округа ФИО2, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда. (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с положениями п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 5-КГ18-268).

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, о чем выдано свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6 выдана справка № о смерти гражданина ФИО4, согласно которой ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации смерти <адрес> Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции <адрес> выдана справка о смерти ФИО4 №

ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации смерти <адрес> Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции <адрес> выдано свидетельство о смерти ФИО4 серии №

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2 к наследству ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2 принято постановление об отказе в совершении нотариального действия №, поскольку наследником не предоставлено доказательств фактического принятия наследственного имущества, а также пропущен шестимесячный срок подачи заявления о принятии наследства.

Из искового заявления, а также из пояснений истца следует, что ФИО4 являлся участником <данные изъяты>, до получения справки истцу не было известно о его смерти, она верила и надеялась на его возвращение домой. В связи с тем, что истцу не было известно о смерти супруга, у нее не было возможно обратиться к нотариусу в течение шестимесячного срока.

С учетом изложенного, суд считает заслуживающими внимания доводы истца относительно восстановления срока для принятия наследства после смерти супруга ФИО4, поскольку судом установлено, что справка о смерти супруга выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя девять месяцев с момента его смерти. О смерти супруга истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев. Суд также принимает во внимание, что истец обращалась с иском о восстановлении срока принятия наследства в Симферопольский районный суд Республики Крым, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было возвращено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании государственной пошлины истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2025 года.

Судья Н.Г. Плиева