УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре Макаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №, а именно, постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, акта о наличии обстоятельств от <дата>, исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Воскресенского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО3 – незаконным; об обязании старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> в связи с нахождением исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Воскресенского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО3, определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Воскресенского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век».
Из данных сервиса ФССП «Банк данных исполнительных производств», <дата> административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата>.
Считает, что его права нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, а именно, постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, акта о наличии обстоятельств от <дата>, исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Воскресенского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО3, определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.
По состоянию на <дата> исполнительный документ – судебный приказ № от <дата>, выданный судебным участком № Воскресенского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3, административным истцом не получен. Доказательства направления и вручения адресату у административного ответчика отсутствуют.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, административный истец и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, явка сторон и заинтересованного лица не признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 представила суду возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что, согласно ПК АИС ФССП России, на исполнении в Воскресенском РОСП находилось исполнительное производство №ИП о взыскании с должника ФИО3 денежной суммы в размере 46965 рублей 74 копейки в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век». В соответствии с положениями ч. 4 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого, расчётного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров счетов, сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД и Росреестр о наличии имущества у должника. На отправленные запросы в адрес отделения поступили ответы о том, что должник имеет открытые счета в ПАО «Почат Банк», ПАО Сбербанк России, АО «ОТП Банк». Судебным-приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, но на депозитный счет Воскресенского РОСП денежные средства не поступали. <дата> судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств у должника, но ответ поступил <дата> уже после окончания исполнительного производства. При совершении исполнительских действий по адресу регистрации должника было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, извещение было оставлено в почтовом ящике. Так, после принятия комплекса мер по принудительному взысканию, судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные ООО «Коллекторское агентство «21 век» административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего: Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ м "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исходя из положений п. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Согласно п.9 ст.47 указанного федерального закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как следует из представленных административным ответчиком суду сведений о ходе исполнительного производства и копии документов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района № от <дата>, которым с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» взысканы денежные средства, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.44-45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> указанное исполнительно производство окончено в связи с невозможностью взыскания (л.д.52). Данное постановление административным истцом не оспаривается. Данными об отправке почтовой корреспонденции Воскресенского РОСП на л.д.52, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документы были направлены в адрес административного истца <дата> и получены административным истцом (л.д. 53).
Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем в день вынесения постановления об окончании исполнительного производства, что соответствует вышеприведенным положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанности направления в адрес взыскателя определения о процессуальном правопреемстве указанный федеральный закон на судебного пристава-исполнителя не возлагает, и оснований полагать наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительный документ после окончания исполнительного производства 79042/23/50003-ИП направлен в адрес административного истца в установленный законом срок, оснований к обязанию старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП не имеется, повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлен.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Административным истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору поручения от <дата> в размере 7000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от <дата> на л.д. 25. Однако, поскольку в удовлетворении заявленных административных требований отказано, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №, а именно, постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, акта о наличии обстоятельств от <дата>, исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Воскресенского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО3 – незаконным; об обязании старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> в связи с нахождением исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Воскресенского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО3, определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей 00 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.
Решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В.Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________.№