Дело № 2-1890/2022
УИД33RS0001-01-2022-003177-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2022 года
г.Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Никулиной М.П.,
с участием:
помощника прокурора Вахненко А.А.,
представителя истца адвоката Мачина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Фигурину Р.А. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Фигурину Р.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 10.01.2022 между сторонами произошел конфликт в результате которого, ответчик нанес истцу три удара кулаком в область лица, в результате чего, истец испытал сильную физическую боль. В виду указанных действий ответчика истцу причинены повреждения в виде ссадин, ран и кровоподтеков на лице, что причинило физические и нравственные страдания.
На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с Фигурина Р.А. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 250000,00 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Мачин А.Н. поддержал исковое заявление истца по изложенным в нем доводам.
Ответчик Фигурин Р.А. в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, в которой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в виду нахождения в командировке за пределами Владимирской области, с заявленным размером компенсации морального вреда не согласился, просил его снизить до разумных пределов.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявивших лиц.
Выслушав доводы представителя истца Мачина А.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Вахненко А.А., полагавшего требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 18 марта 2022 года Мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира, Фигурин Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 5000 рублей.
Указанным постановлением установлено, что 10.01.2022 в 10 часов 30 минут Фигурин Р.А., находясь по адресу: <...>, нанес ФИО1 три удара кулаком левой руки по лицу, в результате чего истец испытал сильную физическую боль.
Согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования) №23 от 10.01.2022 ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин, ран и кровоподтеков на лице, ушиба мягких тканей левого предплечья в виде участка травматического отека сами по себе не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами.
В данном деле имеется достаточно доказательств тому, что истец в результате полученных телесных повреждений испытывал физические и нравственные страдания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, факт причинения истцу телесных повреждений, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, полагая данную сумму справедливой и разумной. Заявленную компенсацию в 250000,00 рублей, суд считает чрезмерно завышенной.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика Фигурина Р.А. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Фигурину Р.А. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Фигурина Р.А. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 15000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать Фигурина Р.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300,00 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Фомина
Мотивированное решение принято 26.07.2022.