РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Бауэр М.В.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Трехгорный ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-770/2022 по заявлению ФИО2 к МО МВД РФ по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указал, что приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафов и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Досрочно освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время находится под административным надзором. За это время не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Добросовестно трудится как самозанятый с ДД.ММ.ГГГГ, исправно платит налоги, добровольно оплачивает алименты, оплачивает ущерб по исполнительным листам, соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положительно характеризуется по месту жительства.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что явку один раз в месяц к участковому считает административным надзором. Представитель административного ответчика МО МВД России по ЗАТО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.17).
Выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО2 осужден к лишению свободы на срок 3 года, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней.
Согласно сообщению Мо МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО2 под административным надзором не состоит, состоит на профилактическом учете как ранее судимое лицо, прибывшее из мест лишения свободы.
С учетом того, что ФИО2 не состоит под административным надзором, его требования о досрочном прекращении административного надзора не могут рассмотрены. В этой связи судом принимается решение об отказе к удовлетворении административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления к МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> о досрочном прекращении административного надзора ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий