№ 2-305/2025
УИД 75RS0003-01-2024-002280-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд города Читы в составе:
Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ..., по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет ... и предоставил сумму кредита в размере 115 800 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали его следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 1828, процентная ставка по договору – 11,99 % годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. 18.05.2010 банк выставил клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 64 122,02 руб. не позднее 17.06.2010, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 25.07.2024 составила 64 122,02 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 14.07.2007 по 25.07.2024 по договору ... от 16.04.2007 в размере 64 122,02 руб., сумму денежных средств в размере 2 123,66 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от 16.04.2007 АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком кредитный договор ... на сумму 115 800 рублей, на срок 1827 дней с 17.04.2007 по 17.04.2012, под 11,99 % годовых, дата платежа: 28 число каждого месяца с мая 2007 года по апрель 2012 года, ежемесячный платеж 3730 рублей.
Наряду с этим, Банком была выпущена и предоставлена в пользование ФИО2 кредитная карта «Русский стандарт».
Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит на указанную сумму, однако ФИО2, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, последний платеж внесла 24.03.2010, после чего прекратила исполнение обязательств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с нарушением условий кредитного договора 17 мая 2010 года банк выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору в размере 64 122,02 рублей в срок до 17.06.2010.
Однако требование до настоящего времени не исполнено.
28 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-7886/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 16.04.2007 ... в период с 16.04.2007 по 17.10.2022 в сумме 64 122,02 руб.
В связи с поступлением возражений от ответчика определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17 февраля 2023 года судебный приказ отменен.
Информации об оплате задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору ... от 16.04.2007 по состоянию на 25.07.2024 составила 64 122,02 рублей, из которой основной долг – 59479,01 рублей, проценты за пользование кредитом – 1643,01 рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3000 рублей.
Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований, стороной ответчика данный расчет не опровергнут.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно пункту 9.7 Условий предоставления потребительских кредитов «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора ... от 16.04.2007, Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентов своих обязательств по плановому погашению задолженности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и материалами дела подтверждено, истец выставил 16 апреля 2007 года ответчику заключительный счет- выписку, установив срок погашения задолженности до 17 июня 2007 года.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момент досрочного истребования задолженности, следовательно, срок исковой давности истек 17 июня 2010 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который истек не позднее 17 июня 2010 года, то есть не только до обращения в суд с исковым заявлением 2 августа 2024 г. путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", но и до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21 октября 2022 года.
В связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 16 апреля 2007 года, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой чуд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Ж.Н. Лытнева
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года