Дело № 2-4447/2023

27RS0004-01-2023-005420-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Шляховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконной, об отмене нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с заявлением о признании незаконным и об отмене нотариального действия - исполнительной надписи, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 3000 000 рублей, с учетом процентов банка - 3 950 810,47 рублей. В соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляла - 65 848 рублей. Начиная с даты заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ и по июнь 2022 года условия вышеуказанного договора исполнялись заявителем надлежащим образом и в установленный срок, без нареканий. В последующем по заявлению истца Банком была произведена реструктуризация и утвержден новый порядок погашения задолженности по договору №-21 в соответствии с которым срок погашения задолженности увеличен и сумма ежемесячного платежа составила 41 416 рублей. После ухудшения материального положения в июне 2023 года заявитель обратился в банк с заявлением о возможных вариантах решения сложившейся ситуации, но, не дав никакого ответа, банк обратился за исполнительной надписью к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 совершила исполнительную надпись № о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № от 06.08.2021г. в размере: основной суммы долга – 2696 731,65 руб.; процентов – 170 126,49 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 17247,29 руб. О наличии исполнительного документа по исполнительной надписи нотариуса он узнал от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Ссылаясь на указанное просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО6 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной суммы долга - 2696731,65 руб.; процентов - 170126,49 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 172 47,29 руб.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовал, о дате и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, при этом информация о движении дела так же размещена на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес> информационно – телекоммуникационной сети интернет. Ходатайствовал о своем участии в судебном заседании посредством ВКС, ходатайство заявителя судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности отдельным определением. Суд счет возможным рассмотреть заявление ФИО3 в его отсутствие, поскольку его доводы достаточно подробно изложены в письменном заявлении.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, с учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусомисполнительныхнадписей.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и комментариям к ней, при условии неисполнения обязательства кредитор может обратиться за совершением исполнительной надписи, что означает, что правоотношение между кредитором и должником оказалось в состоянии объективного спора о праве. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 06 июля 2001 г. № 150-О, условие совершения исполнительной надписи - бесспорность требования взыскателя к должнику. Под ней следует понимать не отсутствие нарушения прав взыскателя, а бесспорность существования его притязания, вытекающую из бесспорности предъявленных им нотариусу доказательств, подразумевая под последней их (доказательств) несомненную достоверность.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности поисполнительнойнадписинотариуса.

Ст. 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершаетисполнительнуюнадписьна основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершениемисполнительнойнадписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершеннойисполнительнойнадписинотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Порядок совершения исполнительных надписей, в том числе удалённых, на кредитных договорах регламентирован главой XVI. «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно ст.ст. 44.3, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При этом ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определила перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. К таким документам, в частности отнесены кредитные договоры, либо совокупность документов, устанавливающих задолженность, по своей сути являющиеся кредитными договорами, при наличии в указанных документах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитной договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 3000000 руб. на срок 60 месяцев под 11,4% годовых, размер первого ежемесячного платежа составляет 65848 руб., размер последующих платежей -65778,47 руб., дата ежемесячного платежа 6 число каждого месяца, что подтверждается копией кредитного досье, предоставленного банком и нотариусом по запросу суда.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

П. 10.6. Общих условий закреплено право Банка требовать от Заемщика оплаты задолженности, указанной в Требовании Банка, о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, а также уплаты неустоек, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, путем списания суммы без дополнительного распоряжения Заемщика, при предоставлении заранее данного акцепта, с Текущего счета и (или) СКС в соответствии с условиями Кредитного договора либо в ином порядке по усмотрению Банка.

Согласно п. 10,22. Общих условий, в случае согласия Заемщика, указанного в Индивидуальных условиях, Банк вправе взыскивать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в Порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по Основному долгу, неуплаченным процентам и расходам Банка, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи.

П. 14 Индивидуальных условий также предусмотрено согласие Заемщика с общими условиями договора.

При заключении Договора Заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора №), о чем свидетельствует электронная подпись Заявителя, совершенная в индивидуальных условиях ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подписав индивидуальные условия, Заявитель выразил согласие с общими и индивидуальными условиями Договора, соответственно на момент подписания договора он знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса.

Материалами дела подтверждено что истцом принятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа, начиная с сентября 2022 года, что следует из расчета задолженности и не отрицается истцом.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по адресу, указанному истцом при заключении договора: 308015, <адрес>, совпадающему с адресам, указанным истцом в исковом заявлении, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, указано из чего она складывается, установлен срок для возврате суммы долга и предупреждением о намерении банка обратиться по истечение указанной даты с иском в суд и/или обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи. В верхнем правом углу уведомления имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-№, также сформированный Почтой России. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения указанного уведомления, ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено в адрес отправителя с отметкой за истечением срока хранения.

На момент обращения Банка к Нотариусу, требование о досрочном истребования задолженности Заявителем не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока и в срок свыше 14 дней, Банк в связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке в электронном виде, через личный кабинет заявителя на сайте Федеральной нотариальной палаты. Указанному заявлению присвоен №.

Таким образом, судом установлено, что банк в установленном порядке направил в адрес истца требование о погашении имеющейся задолженности и уведомил истца, вопреки ее доводам, о своем намерении бесспорного взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Сведений о том, что у ФИО3 на момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, отсутствовала задолженность по кредитным обязательствам, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Так же суду не предоставлено заключения между истцом и банком каких либо дополнительных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие», в отношении должника ФИО3, нотариусом ФИО6 была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании с должника неуплаченной в срок задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: основного долга в размере 2696731 руб. 65 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 170126 руб. 49 коп., согласно кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 17247 руб. 43 коп. Нотариальная надпись зарегистрирована в реестре удалённых нотариальных действий за №У-0000467485.

При вынесении исполнительной надписи нотариусом проверены предоставленные ей банком документы, в том числе был проверен трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#, следует, что письмо, направленное банком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО3: <адрес>, совпадающий с адресом, указанным в кредитном договоре и паспорте, однако не было получено истцом и ДД.ММ.ГГГГ возвращено кредитору за истечением срока хранения.

Каких либо нарушений правил доставки сотрудниками почтового отделения, обслуживающих адрес проживания истца, судом не установлено.

Таким образом, банком соблюдены требования закона по порядку направления уведомления и его сроках.

Из представленных нотариусом ФИО4 материалов исполнительной надписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи - от «ПАО Банк «ФКОТКРЫТИЕ» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной ПАО Банк «ФК Открытие», удостоверенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес>. Факт её выдачи был проверен. Данное заявление было зарегистрировано в реестре удалённых действий за №. Данные обращения к нотариусу формируются рандомным методом через портал Федеральной Нотариальной Палаты. При этом 14-тидневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении, был полностью соблюдён.

Все предоставленные для совершения вышеуказанной исполнительной надписи документы в электронном виде подписаны электронно-цифровой подписью представителя банка, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом, исходя из этого расчёта и самостоятельно не проверяется.

Расчёт задолженности был предоставлен нотариусу представителем банка, который судом проверен. Суд признает произведенный банком расчет соответствующим условиям договора, который содержат требования лишь о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитным договором.

Вышеуказанная исполнительная надпись была совершена удалённо и зарегистрирована в реестре удалённых действий за № У-0000624153-0. Данный реестр ведётся в электронном виде, находится в Единой информационной системе нотариата, обмен информацией в нём осуществляется путём применения электронно-цифровых подписей.

По заявлению Банка после совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, был передан в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции й функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (Федеральная служба судебных приставов), посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Данная исполнительная надпись существует только в электронном виде, визуализация на бумажном носителе имеется в подразделении Федеральной службы судебных приставов, получившем эту надпись для исполнения.

После совершения вышеуказанной исполнительной надписи нотариусом ФИО4 было составлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 уведомление (простое письмо в форме электронного документа е903е6с8-b4ef-4cc4-a4d3-48c89242814c) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, что подтверждается квитанцией об оплате почтового уведомления.

Таким образом, суд признает, что нотариус ФИО4 при совершении удаленно нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что расчет задолженности, представленный ПАО Банк «ФК Открытие» нотариусу ФИО4 некорректен, ФИО3 не представил.

Кроме того, ФИО3 в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи обратилась с пропуском установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока, что, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Уважительных причин пропуска установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока заявителем в суде не приведено.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, восстановлении срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконной, об отмене нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Казак