УИД:34RS0008-01-2022-004392-04
Дело №2-3332/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мягковой Е.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
с участием прокурора Федоренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о восстановлении на работе. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО2 в должности исполнительного директора. По достигнутой договоренности, основная часть заработной платы складывалась из премиальных и бонусных выплат, формируемых исходя из результата финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя. В начале марта 2022 года ему стало известно, что результаты хозяйственной деятельности предпринимателя в виду существенного ухудшения экономической обстановки и введения санкций не позволят поддерживать прежний уровень бонусных и премиальных выплат. В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день издан приказ об увольнении и произведен окончательный расчет. Поиски нового места работы со схожим уровнем оплаты труда не увенчались успехом, ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление ответчику об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе на прежних условиях. Письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в восстановлении на работе, сославшись на пропуск срока и упразднении должности исполнительного директора.
Считает данный отказ незаконным и просил суд отменить приказ ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... об увольнении ФИО1 по инициативе работника и восстановить его в прежней должности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление и рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.
Суд, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, на момент приема на работу и увольнения занимал должность исполнительного директора, что подтверждается приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №....
Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было добровольно по собственному желанию написано заявление ИП ФИО2 об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ без обязательной отработки и произвести с ним окончательный расчет за фактически отработанные дни.
Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 расторгнут трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1 по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 с приказом о расторжении трудового договора ознакомлен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуспешным поиском новой работы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление ответчику ИП ФИО2 об отмене приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановлении его на работе на прежних условиях.
ИП ФИО2 письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцу в восстановлении на работе и сообщено о том, что заявление ФИО1 поступило работодателю за пределами установленного законом статьей 80 ТК РФ 14 дневного срока для отзыва заявления об увольнении, в связи с чем восстановление его в прежней должности невозможно, кроме того, в виду тяжелой экономической ситуации должность исполнительного директора по истечении 14 календарных дней с даты увольнения была упразднена.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: были ли действия ФИО1 при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными; понимались ли ФИО1 последствия написания такого заявления.
Из искового заявления истца следует, что у истца имелось добровольное волеизъявление на увольнение по собственному желанию, в связи с чем им и было написано заявление об увольнении по собственному желанию без фактической отработки с ДД.ММ.ГГГГ. Иного истцом не представлено в ходе судебного разбирательства, присутствовать при рассмотрении дела истец добровольно отказался написав заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Таким образом, вынужденный характер принятого ФИО1 решения об увольнении не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между работодателем и ФИО1 достигнуто соглашение об увольнении истца именно с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании его заявления, который имел намерение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе именно с ДД.ММ.ГГГГ и подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
При таких обстоятельствах, законные основания для восстановления ФИО1 на работе отсутствуют.
Иных юридически значимых доводов свидетельствующих о незаконности увольнения истца не заявлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о восстановлении на работе следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об отмене приказа ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... об увольнении ФИО1 по инициативе работника и восстановлении в прежней должности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда, но в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 года.
Судья Е.А. Мягкова