УИД 66RS0006-01-2023-000735-15
Дело № 33-13034/2023 (№ 2-1766/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 16.08.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
по частной жалобе ответчика на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.05.2023.
Заслушав доклад председательствующего, суд
установил:
заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 30.03.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
05.05.2023 представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, ссылаясь на то, что копию заочного решения он не получил, о судебном заседании не извещен.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.05.2023 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения по вышеуказанному гражданскому делу.
С таким определением не согласился ответчик, его представителем ФИО3 принесена частная жалоба с просьбой определение от 25.05.2023 отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
В частной жалобе указано на неизвещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, неполучение копии заочного решения.
В письменных возражениях на частную жалобу содержится просьба об оставлении определения суда без изменения, частной жалобы – без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.
Информация по делу была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Руководствуясь ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении частной жалобы в судебном заседании в единоличном составе при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что обязанность по получению корреспонденции по месту жительства и регистрации ответчиком не выполнена.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Как видно из материалов дела, в целях реализации права отмены, обжалования заочного решения, ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу этого заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомил.
В то же время суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.
Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в п. 10 Правил.
В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32).
Согласно п. 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Аналогичное положение содержится в абз. 5 п. 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 998-п (далее - Порядок).
Как следует из п. 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении № 39 к Порядку. Согласно названному Приложению № 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).
Из приведенных положений следует, что прежде чем судебное почтовое отправление будет возвращено в связи с истечением срока хранения, должна иметь место попытка его вручения.
Согласно общедоступной информации, содержащейся на сайте Почта России по заказной почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80084283167120 (направление копии заочного решения ФИО2), в нарушении установленного порядка попытки вручения адресату судебной корреспонденции организацией почтовой связи не предпринималось. На почтовом конверте отметки об оставлении извещения также отсутствуют.
Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку корреспонденция из суда не была доставлена по месту жительства должника по обстоятельствам, зависящим от должника, является необоснованным.
При таких обстоятельствах указанный судебный акт принят с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с разрешением вопроса по существу - восстановлением ФИО2 процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 30.03.2023.
При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 239 - 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО2 об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 30.03.2023.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.05.2023 отменить, частную жалобу ФИО2 - удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу. Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 30.03.2023.
Дело направить в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу заявления ФИО2 об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 30.03.2023.
Председательствующий Л.С. Деменева