Дело № 2-777/2023

55RS0007-01-2022-007645-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к департаменту жилищной политики Администрации <адрес> об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит комната <адрес> общей площадью 16,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании следующего: - техническое состояние дома оценивается как аварийное; - дальнейшая эксплуатация несущих конструкций в существующем состоянии недопустима. Требуется усиление грунтов основания методом высоконапорной инъекции, устройство вертикальной и горизонтальной гидроизоляции, осушение и усиление несущих стен стальными поясами, частичная замена и усиление междуэтажных перекрытий, полная замена полов, замена козырьков над входами в подъезд. Имеется угроза потери устойчивости и обрушения отдельных элементов здания. Устранение дефектов и повреждений конструкций и инженерных систем. Ремонт здания, учитывая состояние и остаточный срок службы фундамента, перекрытий, конструкций лестниц, экономически нецелесообразен. Дальнейшая эксплуатация указанного дома нецелесообразна. Физический износ строения составляет 74%; - <адрес> года постройки, кирпичный, состоит из 29 секций, 160 комнат, общая площадь здания 3182,9 кв.м., жилая площадь здания 1989,9 кв.м., непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу. На основании заключения межведомственной комиссии, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, МКД <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2 Постановления, департаменту жилищной политики Администрации <адрес> было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить отселение физических и юридических лиц из указанного дома, новых постановлений о продлении срока расселения МКД, Администрацией <адрес> не выносилось. Также указав, что спорный дом не включен в региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, тем самым у истца есть право только на выплату денежного возмещения за утраченное жилое помещение. Отсутствие в бюджете <адрес> денежных средств на изъятие жилых помещений, расположенных в МКД, отсутствие дома в программе переселения не может явиться основанием для неисполнения требований жилищного законодательства, в частности требований ст. 32 ЖК РФ. Считает, что ответчик неправомерно бездействует и не предпринимает меры для выплаты стоимости возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилые помещения, расположенные в указанном аварийном МКД, несущем угрозу жизни и здоровья для проживания. Согласно заключению специалистов ООО «Профэкс» по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования дома было установлено, что дальнейшая эксплуатация несущих конструкций в существующем состоянии недопустима. Имеется угроза потери устойчивости и обрушения отдельных элементов здания. Общий физический износ объекта составляет 76,65%. Ответчиком самостоятельно размер возмещения истцу за изымаемое жилое помещение не определялся. Согласно отчету аттестованного ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров оценщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты № в секции №, назначение жилое площадью 16,2 кв.м., по адресу: <адрес>, составила 623 546 рублей, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3318 общей площадью 2972 кв.м. составила 36 048 рублей, рыночная стоимость размера убытков, в связи с изменением места проживания и др. составила 78 818 рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД составила 818 127 рублей, общий размер возмещения за жилое помещение составляет 1 556 539 рублей. Просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № в секции № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, с учетом площади вспомогательных помещений в секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в МКД, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 556 539 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения за жилое помещение - комнату № в секции № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, с учетом площади вспомогательных помещений в секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в МКД, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 556 539 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей (том 1 л.д. 5-9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес> (том 1 л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза (том 1 л.д. 213-215).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 120).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 66), исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 118), ходатайство об отложении слушания дела, отзыв на иск в суд не направлено.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 119).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом, согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН, истец ФИО1на основании договора дарения доли в секции от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе имущества в натуре является собственником жилого помещения – комнаты в секции, общей площадью 16.2кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, секция 12, комната 64 (том 1 л.д. 10-12).

Право собственности истца на указанное комнату зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (секции) <адрес> в <адрес>, площадь комнаты № составляет 16,2кв.м. (том 1 л.д. 13).

Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о выявлении оснований для признания МКД, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании следующего:

- техническое состояние МКД, расположенного по адресу: <адрес> ОАО <адрес>, оценивается как аварийное;

- дальнейшая эксплуатация несущих конструкций в существующем состоянии недопустима. Требуется усиление грунтов основания методом высоконапорной инъекции, устройство вертикальной и горизонтальной гидроизоляции, осушение и усиление несущих стен стальными поясами, частичная замена или усиление междуэтажных перекрытий, полная замена полов, замена козырьков над входами в подъезд. Имеется угроза потери устойчивости и обрушения отдельных элементов здания. Устранение дефектов и повреждений конструкций и инженерных систем, то есть ремонт здания, учитывая состояние и остаточный срок службы фундаментов, перекрытий, конструкций лестниц, экономически нецелесообразен. Дальнейшая эксплуатация указанного многоквартирного дома нецелесообразна. Физический износ строения составляет 74%;

- данный <адрес> года постройки, пятиэтажный, кирпичный, состоит из 29 секций, 160 комнат, общая площадь здания 3182,9 кв.м., жилая площадь – 1989,9 кв.м., площадь нежилых помещений – 93 кв.м., непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу (том 1 л.д. 14-16).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, департаменту жилищной политики Администрации <адрес> необходимо осуществить отселение физических и юридических лиц из указанного МКД (том 1 л.д. 17).

Согласно выводам экспертного заключения по факту исследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ, Шифр ДД.ММ.ГГГГ-ТО, установлено:

- техническое состояние стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по СП 13102-2003 оценивается как ограниченно-работоспособное;

- техническое состояние перекрытий жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по СП 13102-2003 оценивается как ограниченно-работоспособное, за исключением плиты, расположенной в перекрытии второго этажа третьего подъезда, техническое состояние которой оценивается как аварийное;

- техническое состояние конструкций лестниц жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по СП 13102- 2003 оценивается как недопустимое;

- техническое состояние балконов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по СП 13102-2003 оценивается как недопустимое;

- техническое состояние козырьков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по СП 13102-2003 оценивается как аварийное;

- техническое состояние кровли и системы организованного водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по СП 13102-2003 оценивается как недопустимое;

- техническое состояние инженерных систем (канализации, отопления, ХВС, электроснабжения) и инфраструктуры (крепления, изоляция) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по СП 13102-2003 оценивается как аварийное;

- техническое состояние оснований и фундаментов жилого дома, рас-положенного по адресу <адрес>, по СП 13102-2003 оценивается как аварийное;

- техническое состояние полов и отделки жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, по СП 13102-2003 оценивается как недопустимое;

- техническое состояние деревянных дверных и оконных блоков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по СП 13102-2003 оценивается как недопустимое;

- физический износ конструктивных элементов здания (фундаменты, стены, перекрытия, окна двери, инженерные сети и т.д.) составляет 74%;

- приведенные данные свидетельствуют об исчерпании нормативного срока эффективной эксплуатации стен (40 лет), полов (30 лет),ограждений балконов (40 лет), стропильной системы (50 лет),кровли (30 лет), отделки (5-20 лет) и инженерных систем (15-40 лет)с года введения в эксплуатацию здания (56 лет - с 1960 г. согласно данным технического паспорта), срок эффективной эксплуатации фундаментов и конструкций лестниц истекает через 4 года;

- устранение дефектов и повреждений конструкций и инженерных систем, то есть ремонт здания, учитывая состояние и остаточный срок службы фундаментов, перекрытий, конструкций лестниц, экономически нецелесообразен.

Таким образом, сделан вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и признается непригодным для проживания по причине опасности для жизни и здоровья граждан. В связи с этим дальнейшая эксплуатация исследуемого здания недопустима (том 1 л.д. 81-108).

Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, его техническое состояние улучшилось, вследствие чего, отсутствует угроза для проживания там граждан, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни проживающих в нем граждан.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Поэтому заявленное истцом требование о взыскании выкупной стоимости квартиры является правомерными.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ч.ч. 1-9 ст. 32 ЖК РФ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1, 2, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд РФ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие гл. VII.1. ЗК РФ «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (ст.ст. 56.2-56.11).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ и ст. 281 ГК РФ (в новых редакциях), ст. 56.8 ЗК РФ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Положениями ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизаций либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Не включение указанных расходов при рассмотрении требований о выплате выкупной стоимости жилого помещения не могут влечь за собой ущемление прав истца на ее получение. От данных расходов истец не отказывался.

По сведениям департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, поступившими по запросу суда, капитальный ремонт МКД 50 по <адрес> не проводился, судебное решение об обязании Администрации <адрес> произвести капитальный ремонт общего имущества МКД 50 по <адрес> не выносилось. За счет средств бюджета <адрес> капитальный ремонт не проводился, информация о проведении ранее иных ремонтных работ отсутствует (том 1 л.д. 176).

Из ответа департамента жилищной политики Администрации <адрес> следует, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Программы расселению не подлежит. Мероприятия по переселению ФИО1 департаментом не осуществлялись, соглашение о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, секция 12, комната 64, с ФИО1 не заключалось (том 1 л.д. 185-186).

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцу за изымаемое жилое помещение не определялся.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Аттестованным ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» оценщик ФИО3 (том 1 л.д. 18-50).

Согласно указанному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты <адрес> составляет 623 546 рублей; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2972 кв.м. составляет 36 048 рублей; размер убытков в связи с изменением места проживания составляет 78 818 рублей; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 818 127 рублей, общий размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение составляет 1 556 539 рублей.

Оспаривая первоначально указанный истцом размер возмещения за изымаемое жилое помещение, представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации <адрес> заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая, оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения и доли земельного участка, проведение которой было поручено ООО «ОМЭКС» (том 1 л.д. 213-215).

Из содержания экспертного заключения №-РО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого помещения - комнаты, площадью 16,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество (в размере 147523 рублей) и доли общей собственности на земельный участок (в размере 126200 рублей), составляет округленно621 000 рублей; размер убытков, причиненных истцу, в связи с изъятием жилого помещения, в том числе: убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на новое жилое помещение составляет 77 600 рублей;размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (убытков, причиненных истцу, в связи с не проведением капитального ремонта) жилого <адрес> в <адрес> (пропорционально доле собственника) на дату исследования – ДД.ММ.ГГГГ составляет 739 170 рублей, общая выкупная стоимость жилого помещения составляет 1 437 770 рублей (том 2л.д. 3-115).

В судебном заседании истец не явился, возражений о размере выкупной стоимости за изымаемое, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, согласно заключению эксперта, суду не предоставил, на основании чего, суд, при вынесении решения, в качестве доказательств в подтверждение заявленных истцом требований, основывается на заключении судебного эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, указанное заключение составлено независимым экспертом, обладающим необходимый стаж и опыт работы в рассматриваемой сфере, экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о чем указано в заключении, тем самым, оснований сомневаться в объективности заключения специалиста и заключении судебного эксперта, у суда не имеется.

Суд полагает, что в данном случае рыночная стоимость по своей сути предполагает продажу жилого помещении в том состоянии, в котором оно находится, в противном случае, возложение на ответственное лицо обязанности по выплате выкупной стоимости аварийного жилья по цене, предусмотренной для выкупа жилого помещения не находящегося в аварийном состоянии, приведет к нарушению прав ответной стороны. Учитывая, что жилой дом находится в аварийном состоянии, в том числе, по вине жильцов, которыми своевременно не были предприняты меры по капитальному ремонту помещений в доме, рыночная стоимость подлежит определению с учетом фактического технического состояния жилого помещения.

Также в размер возмещения за спорное жилое помещение подлежит включению убытки, причиненные истцу, в связи с изъятием жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, секция 12, ком. 64, в том числе: убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Кроме того, в размер возмещения за спорное жилое помещение подлежит включению компенсация за непроведенный капитальный ремонт (убытков, причиненных истцу в связи с не проведением капитального ремонта), поскольку судом установлено и как следует из сведений Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, многоквартирный <адрес> в <адрес> исключен из региональной программы, капитальный ремонт региональным оператором не проводился.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с определением выкупной стоимости жилого помещения площадью 16,2кв.м. по адресу: <адрес>, секция 12, комната 64, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 1 437 770 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации <адрес> исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации <адрес>, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент жилищной политики Администрации <адрес> (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации <адрес> (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет <адрес>, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра <адрес>, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № функциями по заключению соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписании актов приема – передачи к указанным соглашениям, наделен департамент жилищной политики Администрации <адрес>.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент жилищной политики Администрации <адрес>, с которого в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость в общем размере 1 437 770 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4а), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

В суд от судебного эксперта ООО «ОМЭКС» поступило заявление с просьбой взыскать сумму расходов по проведению экспертизы в размере 17 000 рублей (том 2л.д. 1-2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом принимается во внимание, что судом принято во внимание заключение эксперта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в заявленной части требования ФИО1 о выкупной стоимости жилого помещения удовлетворены, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу ООО «ОМЭКС» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 17 000 рублей.

В связи с присуждением истцу выкупной стоимости право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> секция 12, комната 64, прекращается после выплаты в его пользу выкупной стоимости за указанное жилое помещение и земельный участок в вышеуказанных присужденных суммах.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 Шамилевича удовлетворить частично.

Определить выкупную стоимость жилого помещения - комнаты площадью 16,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 1 437 770 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО7 (СНИЛС №) выкупную стоимость жилого помещения - комнаты площадью 16,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 1 437 770 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Прекратить право собственности ФИО8 на жилое помещение - комнаты площадью 16,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты в его пользу выкупной стоимости указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН № в пользу ФИО9 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «ОМЭКС» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 17 000 рублей.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.