Решение по делу № 2-1918/2025 от 26.03.2025

05RS0031-01-2025-001308-80

Дело № 2-1918/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО6 об устранении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 об устранении нарушений санитарного законодательства, указав следующее.

В целях рассмотрения коллективного обращения граждан, проживающих в домах № по <адрес>, специалистами ФБУЗ «ЦГиЭ в РД» 16.12.2024 проведено санитарно-гигиеническое обследование, в ходе которого выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

- технический центр «Брабус», расположен по адресу: <адрес> не соблюдается нормированное расстояние (СЗЗ-100м) от тех.центра до жилых домов ( на расстоянии 5 м от центра расположен жилой дом), что является нарушением требований ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,пп.12.4.1, п.12.4, раздела 12, таб. 7.1, главы 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- результаты лабораторно-инструментальных исследований уровней шума, проведенные в <адрес>, от технического центра «Брабус», расположенного по адресу: <адрес> превышают предельно-допустимый уровень, что является нарушением п.100 главы 5, табл.5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» п.130, раздел 7, СанПиН 2.1.3684-21 « Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Эквивалентные уровни шума при включенном компрессоре в зале частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> превышают предельно допустимый уровень (ПДУ)- 40 дБА, составляет 45,6 +-0,8 дБА (при выключенном состоянии составляет 40,9 +-0,8 дБА), что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (глава 5, п.100, таблица 5.35).

Измеренный максимальный уровни шума (при включенном оборудовании) в зале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> превышает предельно допустимый уровень – 55 дБА, составляет 56,3+-0,8 дБА ( при выключенном составялет 54,1 +-0,8 дБА), что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Длительное воздействие сильного шума может не только отрицательно повлиять на слух, но и вызвать другие вредные последствия – звон в ушах, головокружение, головную боль, повышенную усталость, нарушения нормальной деятельности сердечнососудистой и нервной системы, пищеварительных и кроветворных органов.

Таким образом, изложенные факты свидетельствуют о нарушении ИП ФИО1, осущесвтляющим деятельность по эксплуатации технического центра «Брабус», расположенного по адресу: <адрес>), установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении своей деятельности, что тем самым представляет серьезную опасность окружающей среде и здоровью населения в виду возможности возникновения и распространения различных заболеваний.

В связи с чем просит суд: признать действия ИП ФИО2 ОГРН <***>, ИНН <***>, осуществляющего деятельность по эксплуатации технического центра «Брабус», расположенного по адресу: <адрес>) с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными; обязать ИП ФИО2 ОГРН №, ИНН <***> осуществляющего деятельность по эксплуатации технического центра «Брабус», расположенного по адресу: <адрес>) обеспечить: - проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями п.2 постановления Правительства РФ №222 от 03.03.2018 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; - обеспечить соблюдение предельно-допустимых уровней шума в соответствии с требованиями табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, при работе технического центра «Брабус», расположенного по адресу: <адрес>); приостановить деятельность технического центра «Брабус», расположенного по адресу: <адрес>) до устранения нарушений санитарного законодательства.

Истец Управление Роспотребнадзора по РД, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно - эпидемиологического благополучия человека.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по поручению Управления, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» проведено санитарно-гигиеническое обследование от 16.12.2024, в ходе которого выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

шинномонтажная мастерская находится на расстоянии 35 м. от жилых домов через дорогу (проспект). Из шумного оборудования в мастерской присутствует компрессор. Шум от компрессора шиномонтажной мастерской в исследованных квартирах визуально и технически на фоне шума от автодороги не ощущался.

Технический центр «Брабус» по проспекту Гамидова, 37. На расстоянии 5 метров от центра расположен 2-хэтажный частный жилой дом, в котором проживает семья. Во дворе расположен компрессор. Эквивалентные уровни шума при включенном компрессоре в зале частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> превышают предельно допустимый уровень – 40 дБА, составляет 45,6 +-0,8 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (глава 5,п.100, таблица 5.35). Измеренный максимальный уровни шума (при включенном оборудовании) в зале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> превышает предельно допустимый уровень – 55 дБА, составляет 56,3 +-0,8 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (глава 5, п.100, таблица 5.35).

Эквивалентные уровни шума при выключенном компрессоре в зале частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> превышает предельно допустимый уровень – 40 дБА, составляет 40,9 +-0,8 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (глава 5, п.100, таблица 5.35).

Измеренный максимальный уровни шума при выключенном оборудовании в зале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не превышает предельно допустимый уровень – 55 дБА, составляет 54,1 +-0,8 дБА, что соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (глава 5, п.100, таблица 5.35).

Изложенные факты свидетельствуют о нарушении ИП ФИО1 ОГРН <***>, ИНН <***>, осуществляющего деятельность по эксплуатации технического центра «Брабус», расположенного по адресу: <адрес>) установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении своей деятельности, что тем самым представляет серьезную опасность окружающей среде и здоровью населения в виду возможности возникновения и распространения различных заболеваний.

Статьей 2 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона №52-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 23 Закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с законодательством, вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно- защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно ст.12 вышеуказанного Закона №52-ФЗ, При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Пункт 3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 №554 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.

Согласно п.2.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Согласно п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с п.130 главы 7 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Следовательно, законодателем определена обязанность юридических лиц и граждан строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

Изложенные факты свидетельствуют о нарушении ответчиком установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении своей деятельности, что представляет серьезную опасность окружающей среде и здоровью населения.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан к ИП ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства, удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО2 ОГРН <***>, ИНН <***>, осуществляющего деятельность по эксплуатации технического центра «Брабус», расположенного по адресу: <адрес>) с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными.

Обязать ИП ФИО2 ОГРН <***>, ИНН <***> осуществляющего деятельность по эксплуатации технического центра «Брабус», расположенного по адресу: <адрес>) обеспечить: - проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями п.2 постановления Правительства РФ №222 от 03.03.2018 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; - обеспечить соблюдение предельно-допустимых уровней шума в соответствии с требованиями табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, при работе технического центра «Брабус», расположенного по адресу: <адрес>).

Приостановить деятельность технического центра «Брабус», расположенного по адресу: <адрес>) до устранения нарушений санитарного законодательства.

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>