Производство № 2-117/2023 №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Теслёнок Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании страховых выплат,
установил:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением РВ* В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, СВ*., ДД.ММ.ГГГГ рождения, скончался на месте ДТП, потерпевшему РВ* был причинен вред здоровью, владельцу автомобиля <данные изъяты> был причинен материальный ущерб. ФИО2 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением, после чего ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшему РВ* были выплачены суммы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. Владельцу автомобиля <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, привлечены РВ*, ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен МО МВД России "Белогорский".
От ответчика ФИО1 поступило заявление, согласно которому исковые требования АО СК "Астро-Волга" о взыскании страховых выплат, признает в полном объеме. Положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились лица, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 - 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. "Б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 39 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с правосторонним рулевым управлением, в котором находились пассажиры СВ* и РВ*, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался по правой полосе проезжей части с двусторонним движением <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с разрешенной на данном участке дороги скоростью около 60 км/ч, в зоне действия сплошной линии дорожной разметки. В районе <адрес> ФИО1, неверно избрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, двигаясь по участку дороги, имеющему закругление проезжей части вправо, не справившись с управлением автомобиля, допустил маневр перестроения влево, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, продолжил движение по встречной полосе, своими действиями создал опасность для движения водителю встречного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением РВ*, двигающейся в направлении <адрес>, исключил необходимый боковой интервал с встречным автомобилем, обеспечивающий безопасность движения, что привело к аварийной обстановке, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, СВ*, получил телесные повреждения по признаку опасности для жизни, и повлекшие смерть.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гражданская ответственность виновного лица ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
В связи с наступлением страхового случая, выгодоприобретатель ФИО2, - мать погибшего СВ*, обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и РВ* заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии ХХХ № страхового события, в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены РВ* ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Кроме того, АО «СК «Астро-Волга» РВ* в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ № в форме страховой выплаты выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), в сумме <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, у АО «СК «Астро-Волга» возникло право регрессного требования к ФИО1, как лицу, причинившему вред в объеме выплаченной компенсационной выплаты по договору ОСАГО серии ХХХ № в форме страховой выплаты, в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом заявленных АО «СК «Астро-Волга» требований, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания.
Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание ФИО1 иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего принимает решение об удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга».
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в указанном размере подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании страховых выплат, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в размере 987 220 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 072 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.