Дело № 2-3034/2022
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никульчевой Ж.Е.,
при секретаре Шишкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного ей вреда здоровью 07.12.2021г. при высадки из междугороднего автобуса маршрута Липецк-Москва, принадлежащего ИП ФИО2
В результате падения истец получила травму в виде
В связи с причиненными повреждениями истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500000 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Худяков Е.М. исковые требования поддержал, просил не снижать заявленную сумму компенсации морального вреда, поскольку истец получила тяжелые травмы, до сих пор проходит лечение, ограничена в движении, перенесла операцию по сращиванию кости, просил принять во внимание, что ответчик устранился от возмещения вреда здоровью.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 07.12.2021г. в 04 часа 45 минут при высадке из автобуса маршрута Липецк-Москва марки Неоплан № №, принадлежащего ИП ФИО2 поскользнулась и упала на ступеньках автобуса, повредив ногу.
Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ города Москвы ГКБ №13 от 16.12.2021г. ФИО1 поступила в стационар 07.12.2021г. в 8-05 час. У истца диагностирован .
В анамнезе заболевания указано, что доставлена в стационар бригадой СМП по экстренным показания. Со слов 07.12.2021г. выходя из автобуса ФИО1 выписана из стационара 16.12.2021г. на амбулаторное наблюдение врача травматолога –ортопеда, рекомендовано медикаментозная терапия и опора на костыли до 6 недель.
Исходя из п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В пункте 19 названного Постановления указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 8 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку владельцем источника повышенной опасности (автобуса) в котором ФИО1 находилась при переезде из г. Липецка в г. Москву является ИП ФИО2, и доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, компенсация морального вреда в пользу истца с учетом вышеприведенных норм материального права подлежит взысканию с ИП ФИО2
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, характер полученных телесных повреждений, то обстоятельство, что истец длительное время лечилась, из-за травмы была ограничена в движении, , а также учитывая то, что в действиях ответчика не было умысла на причинение вреда здоровью истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 250000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.Е. Никульчева
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022г.