Дело № 2-2-114/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 14 октября 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Косолаповскому сельскому поселению в лице Косолаповской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением первоначально к ответчику – Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение.

Определением суда от 25 августа 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл надлежащим ответчиком – Косолаповским сельским поселением в лице Косолаповской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истцов В После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. Однако в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, истцы лишены возможности получить свидетельства о праве на наследство на квартиру. Нотариусом рекомендовано обратиться в суд с заявлением о включении имущества в состав наследства. Квартира принадлежала умершему на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, однако номер дома и квартиры в договоре не указан. Полагают, что указанная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества. Просят включить в состав наследства после смерти В, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, признать за истцами право собственности на данную квартиру по <данные изъяты> доле за каждым в порядке наследования по закону.

Истцы ФИО2, ФИО1, их представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно письменному заявлению от 14 октября 2025 года представитель истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддерживает, просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель ответчика - и.о. главы Косолаповского сельского поселения в лице Косолаповской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО4 на судебное заседание не явилась, представила заявление от 13 октября 2025 года с просьбой рассмотреть дело без ее участия и о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Мари-Турекского нотариального округа ФИО5, представитель Управления Росеестра по Республике Марий Эл, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив заявление представителя ответчика – и.о. главы Косолаповского сельского поселения в лице Косолаповской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО4 о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика – и.о. главы Косолаповской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО4, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу настоящего искового заявления каждым истцом уплачена государственная пошлина по 4000 руб., что подтверждается чеками от 27 июля 2025 года.

Учитывая разъяснения п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку удовлетворение требований истцов не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком – Косолаповским сельским поселением в лице Косолаповской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл.

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к Косолаповскому сельскому поселению в лице Косолаповской сельской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО10 В, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на данную квартиру по <данные изъяты> доле за каждым в порядке наследования по закону.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова