Решение по делу № 2-1129/2023 от 22.02.2023

Дело 2-1129/2023

УИД №RS0№-84

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Андрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Нэйва" к С.Л.М. о взыскании задолженности по договору займа № М15ОмМФ0300217,

установил:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к С.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере16 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении № к Договору цессии, в том числе права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору. После заключения договора уступки прав требования (цессии) истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке.

Ответчик свои обязанности по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 475,91 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 475,91 руб., в том числе: 13 072,00 руб.- основной долг, 50 144,34 руб. – проценты, 1 503,56 руб. – неустойка (пени), взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164,28 руб.

Представитель истца ООО «Нейва» судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С.Л.М. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и С.Л.М. заключен кредитный договор № № (л.д8-9), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 16 000 руб. (пункт 1 кредитного договора), сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 кредитного договора). Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка зп пользование кредитом 255,5 % годовых.

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 16 000 руб.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погасить кредит и проценты за пользование кредитом 12-тью платежами (л.д.9).

Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске - мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.М. обратилась с возражением, а также с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нейва» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске - мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске ООО «Нейва» отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии с положениями ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитования заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по договору кредитования.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Альтернативного расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 13 072,00 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанная сумма соответствует разнице между суммой долга и произведенными в счет погашения основного долга платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 255,5 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 50 144,34 руб.

Альтернативного расчета процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиком в рамках судебного разбирательства не представлено.

Проверив расчет истца и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку расчет соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Процентная ставка за пользование кредитом была установлена соглашением сторон, что не противоречит закону и не нарушает прав должника, условия договора о размере процентов ответчиком не оспорены. Проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения законом не предусмотрена.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и договорных процентов, а также процентов в размере 255,5%, начисляемых по день фактического погашения кредита, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 503,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче иска ООО «Нейва» оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 164,28 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164,28 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» удовлетворить.

Взыскать с С.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу ООО «Нейва» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 65 475,91 руб., в том числе: 13 072,00 руб.- основной долг, 50 144,34 руб. – проценты, 1 503,56 руб. – неустойка (пени), взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164,28 руб.

Взыскать с С.Л.М. в пользу ООО «Нейва» проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с С.Л.М. в пользу ООО «Нейва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Феоктистова

решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года