Решение по делу № 2А-2503/2025 от 02.10.2025 | Пермский районный суд (Пермский край)

Копия

Дело № 2а-2503/2025

УИД 59RS0008-01-2025-002585-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года

18 сентября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

при участии представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, Отделению судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по непринятию мер по сохранению должнику доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Отделению судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по непринятию мер по сохранению должнику доходов в размере прожиточного минимума при производстве удержаний по исполнительном производствам № 401534/24/59034-ИП и № 492651/24/59034-ИП.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 20 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5

В обоснование предъявленных требований административный истец ФИО1 указала, что на принудительном исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с неё денежных сумм:

исполнительное производство № 401534/24/59034-ИП в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

исполнительное производство № 492651/24/59034-ИП в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

По данным исполнительным производствам постановлениями судебного пристава – исполнителя от 09 января 2025 года и от 10 января 2025 года обращено взыскание на доход должника (пенсию). 09 февраля 2025 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении должнику доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. Её обращения были оставлены без удовлетворения. 06 марта 2025 года она повторно обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о сохранении должнику доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. В ответ на обращение она получила копию постановления от 06 марта 2025 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству № 492651/24/59034-ИП. Постановление судебного пристава – исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника или постановление о сохранении должнику прожиточного минимума по исполнительному производству № 401534/24/59034-ИП не выносилось. Согласно сведениям из исполнительных производств с даты первоначального обращения с заявлением о сохранении должнику доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения (09 февраля 2025 года) с должника взысканы и перечислены взыскателям следующие денежные суммы:

по исполнительному производству № 492651/24/59034-ИП в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: 4 841 рубль 24 копейки, 4 745 рублей 84 копейки;

по исполнительному производству № 401534/24/59034-ИП в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: 5 103 рубля 53 копейки, 5 002 рубля 96 копеек, 9 748 рублей 80 копеек.

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии мер по сохранению должнику дохода в размере прожиточного минимума, нарушены права должника на получение пенсии в размере прожиточного минимума, с должника незаконно взыскана и перечислена взыскателям денежная сумма в размере 15 248 рублей 39 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделение судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованные лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Публичное акционерное общество «Совкомбанк», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив административное дело, материалы исполнительных производств, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит, что административный истец ФИО7 своевременно обратилась за судебной защитой, поскольку административное исковое заявление подано в суд до истечения десяти дней со дня вынесения постановления по рассмотрению жалобы на действия судебного пристава – исполнителя (когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в силу положений закона для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя (административного истца); отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Оспаривая бездействие судебного пристава – исполнителя, административный истец ФИО1 указала, что в связи с непринятием решения о сохранении должнику дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, нарушено её право на получение дохода, с неё излишне взысканы денежные суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника – гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется с учётом принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника – гражданина для соответствующей социально – демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник – гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника – гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности:

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина – должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина – должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина – должника для соответствующей социально – демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ФИО1 является получателем пенсии по старости, что подтверждается справкой и выпиской Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (л.д.17-18, 95-97).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2025 года по делу № А50-4112/2025 ФИО1 признана банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утверждён ФИО6 (л.д.23-25, 88-90).

В Отделении судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на принудительном исполнении находились исполнительные производства о взыскании денежных сумм с должника ФИО1:

исполнительное производство № 401534/24/59034-ИП от 25 октября 2024 года в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы в размере 173 585 рублей 40 копеек;

исполнительное производство № 492651/24/59034-ИП от 23 декабря 2024 года в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы в размере 164 664 рублей 77 копеек.

Указанные исполнительные производства окончены 14 и 19 мая 2025 года на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств, сведениями из Банка данных исполнительных производств (л.д.27, 33-35, 44, 47-48, 105-106, 120, 124).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 09 января 2025 года по исполнительному производству № 401534/24/59034-ИП обращено взыскание на доход должника ФИО1 в виде пенсии (л.д.49).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 10 января 2025 года по исполнительному производству № 492651/24/59034-ИП обращено взыскание на доход должника ФИО1 в виде пенсии (л.д.50).

Из уведомления от 26 февраля 2025 года, подписанного судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, уведомления от 27 февраля 2025 года, подписанного судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, следует, что обращения ФИО1 от 09 февраля 2025 года о вынесении постановлений о сохранении должнику прожиточного минимума для категории населения – пенсионеры рассмотрены, заявителю сообщено о праве должника на подачу заявления о сохранении прожиточного минимума должнику – пенсионеру (л.д.19-20, 51-52).

Должник ФИО1 06 февраля 2025 года обратилась в Отделение судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с заявлением о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума соответствующей социально – демографической группы населения (пенсионеры) по исполнительному производству № 401534/24/59034-ИП (л.д.21, 116).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 27 марта 2025 года по исполнительному производству № 401534/24/59034-ИП заявление должника ФИО1 удовлетворено, должнику сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума в целом по Российской Федерации соответствующей социально-демографической группы населения (пенсионеры) (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально – демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что в связи с поступлением в подразделение судебных приставов заявления должника о сохранении дохода в размере прожиточного минимума по исполнительному производству № 492651/24/59034-ИП принято решение об отмене обращения взыскания на доходы должника, по исполнительному производству № 401534/24/59034-ИП поданное заявление удовлетворено.

Из материалов исполнительных производств (справок о движении денежных сумм по депозитному счёту, сводок), сообщений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю следует, что в ходе принудительного исполнения с должника ФИО1 посредством обращения взыскания на доход взысканы денежные суммы:

1) по исполнительному производству № 401534/24/59034-ИП:

11 февраля 2025 года взыскана денежная сумма в размере 5 103 рубля 53 копеек, которая 01 апреля 2025 года перечислена взыскателю;

11 марта 2025 года взыскана денежная сумма в размере 5 002 рублей 96 копеек, которая 01 апреля 2025 года перечислена взыскателю;

10 апреля 2025 года взыскана денежная сумма в размере 9 748 рублей 80 копеек, которая возвращена должнику 16 мая 2025 года;

05 мая 2025 года взыскана денежная сумма в размере 9 748 рублей 80 копеек, которая возвращена должнику 16 мая 2025 года (л.д.44-45, 55, 86-87, 113-115, 121-122, 125-126, 147, 153);

2) по исполнительному производству № 492651/24/59034-ИП:

11 февраля 2025 года взыскана денежная сумма в размере 4 841 рубля 24 копеек, которая 13 февраля 2025 года перечислена взыскателю;

11 марта 2025 года взыскана денежная сумма в размере 4 745 рублей 84 копеек, которая 26 марта 2025 года перечислена взыскателю (л.д.35-36, 45-46, 55, 86-87, 117-119, 121-122, 147, 153);

Согласно выписке по счёту «Maestro социальная» 19 мая 2025 года на счёт ФИО1 зачислены денежные суммы в размере 9 748 рублей 80 копеек и 9 748 рублей 80 копеек, то есть денежные суммы, взысканные по исполнительному производству № 401534/24/59034-ИП (л.д.82).

Из выписки по счёту кредитной карты следует, что 02 апреля 2025 года на счёт ФИО1 зачислены денежные суммы в размере 5 103 рубля 53 копеек и 5 002 рублей 96 копеек, то есть денежные суммы, взысканные по исполнительному производству № 401534/24/59034-ИП (л.д.91).

Оценивая полученные документы, суд находит, что после подачи должником надлежащего заявления о сохранении дохода в размере прожиточного минимума (06 марта 2025 года) все денежные суммы, взысканные с должника по исполнительному производству № 401534/24/59034-ИП, возвращены должнику ФИО1 подразделением службы судебных приставов и взыскателем (Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»).

Суд находит, что денежные суммы, взысканы с должника ФИО1 по исполнительному производству № 492651/24/59034-ИП до подачи должником заявления о сохранении дохода в размере прожиточного минимума в установленном порядке и в период до принятия судебным приставом – исполнителем решения по поданному заявлению.

Соответственно, суд считает, что такие денежные суммы правомерно взысканы с должника и перечислены взыскателю.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1006-О в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Соответственно, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано неправомерным при представлении доказательств, свидетельствующих, что не совершение исполнительных действий и непринятие судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 не представила доказательства, свидетельствующие о наступлении для неё неблагоприятных последствий в связи с удержанием денежных сумм после принятия судебным приставом – исполнителем решения о сохранении от обращения взыскания доходов должника в размере величины прожиточного минимума соответствующей социально – демографической группы населения (фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, неблагоприятных последствий).

Следовательно, при установлении факта возвращения должнику всех денежных сумм, взысканных по исполнительному производству № 401534/24/59034-ИП сам по себе факт взыскания таких денежных сумм не свидетельствует о незаконном бездействии, допущенном должностным лицом службы судебных приставов, либо незаконности его действий в отсутствие способа восстановления нарушенного права, фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей.

Таким образом, учитывая, что обращение административного истца фактически рассмотрено по существу, на данное обращение дан ответ, взысканные денежные суммы возвращены должнику, суд находит, что право административного истца на сохранение от обращения взыскания доходов в размере величины прожиточного минимума соответствующей социально – демографической группы населения не нарушено.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, в том числе для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений посредством совершения определённых действий не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО8, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, Отделению судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по непринятию мер по сохранению должнику доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при производстве удержаний по исполнительном производствам № 401534/24/59034-ИП и № 492651/24/59034-ИП оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-2503/2025

Пермского районного суда Пермского края