Судья Егоров В.С.

Дело № 22-4038

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Перми от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****, судимому:

- 2 февраля 2023 года Кировским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься тренерско-преподавательской деятельностью с лицами не достигшими восемнадцатилетнего возраста сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о направлении копий документов из материалов уголовного дела № 1-25/2023.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о направлении ему копии ответа ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» на запрос судебной коллегии суда апелляционной инстанции от 18 апреля 2023 года, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что доверенных лиц и адвоката не имеет. Просит постановление отменить, направить ему копию ответа.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно часть 4 статьи 47 УПК РФ осужденный имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного соблюдены судом в полной мере.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, суд указал, что ФИО1 вправе снимать за свой счет и с помощью технических средств (копировальной техники, бумаги, иных технических средств) копии интересующих его материалов уголовного дела, а также то, что данное право может быть реализовано через адвоката осужденного, либо иных доверенных лиц, допущенных к участию в деле в качестве представителей.

Эти выводы суда полностью согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, может быть реализовано как при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами, так и путем получения их копий, а также ознакомления с помощью адвоката или иного представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 269-О, от 17 июля 2018 года № 1953-О, от 28 сентября 2021 года № 1994-О, от 30 ноября 2021 года № 2634-О и др.).

Для обжалования судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, к кассационным жалобе, представлению в обязательном порядке прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу.

Таким образом, права осужденного ФИО1 на доступ к правосудию не нарушены, поскольку копия ответа ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» не является документом, необходимым для обжалования судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, а в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела на основании письменного заявления, кроме того указанной инструкцией не предусмотрено направление копии материалов уголовного дела или его части за счет государства, лицам участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 12 мая 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о направлении копии ответа ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница», оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий