Дело №2-756/2023
УИД № 27RS0005-01-2023-000472-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бараненко Е.И.,
при секретаре Логашевой А.С.,
с участием представителя истца ООО УК «Северный округ» ФИО1, действующей на основании доверенности от ***
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа к общему имуществу МКД, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО УК «Северный округ» обратился в суд с иском к ответчикам о предоставлении доступа к общему имуществу МКД, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирный дом **** находится в управлении ООО УК «Северный округ» с *** года, и заключен договор управления ***
Ответчик ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры **** В ходе исполнения своих обязанностей истцом выявлен факт самовольно возведенной кладовой под лестничным маршем на **** Возведение кладовой ответчиком выполнено без согласования с истцом, а так же без решения о предоставлении ответчику в пользование части общего имущества в многоквартирном доме, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В адрес компании ООО УК «Северный округ» данной информации от собственника помещения в многоквартирном доме № **** не поступало.
Расположив кладовую под лестничным маршем на **** ответчики нарушают требования, предусмотренные подпунктом «к» пункта 16 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479.В лестничных клетках запрещается устраивать кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы.
В целях осуществления возложенных на истца действующим законодательством обязанностей по обеспечению надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме истец направил в адрес ответчика уведомление со сроком исполнения в течение 3-х дней со дня получения добровольно демонтировать кладовую. Уведомление ответчиком получено 23.01.2023 года, вместе с тем, кладовая не демонтирована.
Просят возложить на собственников квартиры **** ФИО3, ФИО4 обязанность по устранению препятствия в пользовании общим имуществом входящего в состав долевой собственности собственников помещений МКД, путем демонтажа самовольно возведенной кладовой под лестничным маршем ****, а также выполнить ликвидацию имущества, хранящегося в самовольно возведенной кладовой, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Северный округ» ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1,2,3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения - **** являются ответчики ФИО3 и ФИО2 на праве долевой собственности. Собственники зарегистрированы по данному адресу с ***
Согласно выписке по лицевому счету в спорной квартире зарегистрированы и проживают, в том числе, <данные изъяты>
В соответствии с Договором управления многоквартирным домом <данные изъяты> ООО «Управляющая компания «Северный округ» оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме ****, обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, в пределах границ эксплуатационной ответственности общего имущества.
Согласно п. 3.3.3 Договора управления собственник помещений в МКД обязуются выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-строительные, противопожарные и эксплуатационные требования, в том числе не допускать нахождения и хранения личного имущества (деревянные ящики, шкафы и другие предметы) в местах общего пользования, препятствующих или сужающих пути эвакуации людей во время пожара или других чрезвычайных ситуациях; устанавливать металлические решетки, двери после письменного согласования с Управляющей организацией и другими Собственниками; а размещение ранее установленных металлических решёток, дверей, а также ящиков в местах общего пользования согласовывать с другими собственниками, в течение двух месяцев со дня заключения договора управления.
В соответствии с актами обследования от *** в ходе осмотра было установлено, что по адресу: **** в первом подъезде собственниками квартиры № ... оборудована кладовая под лестничным маршем от площадки первого этажа до межэтажной площадки между первым и вторым этажом.
Сведений о том, что собственники квартиры № ... установили данную кладовую после письменного согласования с управляющей организацией и другими собственниками, материалы дела не содержат.
18 января 2023 года ответчикам ФИО3 и ФИО2 было направлено уведомление с требованием в течение 3 дней со дня получения уведомления добровольно демонтировать самовольно установленную кладовую.
Данное уведомление вручено ответчику ФИО3 23 января 2023 года.
Сведений об исполнении требований, изложенных в уведомлении от 18.01.2023, суду ответчиком не предоставлено.
В соответствии с п. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 24.10.2022) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками самовольно была установлена кладовая под лестничным маршем ****, что привело к возникновению препятствий в пользовании общим имуществом входящего в состав общей собственности собственников МКД. Также ответчиками были нарушены требования противопожарного режима ввиду прямого запрета на установление в лестничных клетках кладовых.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных управляющей компанией требований к ответчикам об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом входящего в состав долевой собственности собственников помещений МКД, путем демонтажа самовольно возведенной кладовой под лестничным маршем ****, а также выполнить ликвидацию имущества, хранящегося в самовольно возведенной кладовой.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Решение по делу данной категории исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГПК (решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия).
Устанавливая срок, в течение которого решение должно быть исполнено, с учетом требований разумности, правовой и фактической сложности спорного правоотношения, установленных обстоятельств, характера заявленных требований, исходя из содержания ст. 204, ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить такой срок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок, по убеждению суда, является разумным и достаточным для организации и проведения соответствующих действий с учетом времени на вступление решения суда в законную силу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа к общему имуществу МКД, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Обязать ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом входящего в состав долевой собственности собственников помещений МКД, путем демонтажа самовольно возведенной кладовой под лестничным маршем ****, ликвидации имущества, хранящегося в самовольно возведенной кладовой.
Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Дата составления мотивированного решения – 26 мая 2023 года.
Судья: Е.И. Бараненко