Гражданское дело № 2-6220/2025

УИД 86RS0004-01-2025-006120-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом 300 000 руб. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако обязательства по возврату денежных средств не исполняет, неоднократно нарушал график возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования по кредитному договору №. На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика по договору составляла 153 702,04 руб., в том числе, просроченный основной долг – 131 538,56 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 21 367,87 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 795,61 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному по основному долгу по кредитному договору № в размере 131 538,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 367,87 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 795,61 руб., а также задолженность по комиссии в размере 0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор на предоставление кредитной карты № с лимитом задолженность в размере 300 000 руб. под 29,33 % годовых (на покупки при условии оплаты минимального платежа) и 49,9 % годовых (на снятие наличных, на прочие операции, в том числе при покупки при неоплате минимального платежа), минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.)

Кроме того, предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых и штраф за неоплате минимального платежа в размере 590 руб.

Согласно материалам дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора кредитной карты. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту клиента, не оспаривалось сторонами, следовательно, у Заёмщика возникли обязательства по возврату кредитных средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, по которому права требования по кредитному договору № перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика образовалась задолженность в размере 153 702,04 руб., в том числе, просроченный основной долг – 131 538,56 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 21 367,87 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 795,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы кредита вместе с причитающимися процентами с указанием необходимости произвести оплату задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления банком настоящего требования в размере 153 702,04 руб.

Ответчиком указанное требование исполнено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 612 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 153 702,04 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 131 538,56 руб.;

- проценты за пользование кредитными средствами – 21 367,87 руб.;

- сумма задолженности по штрафным санкциям – 795,61 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 612 руб.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено 24 июня 2025 года.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА 24 июня 2025 г.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-6220/2025 УИД 86RS0004-01-2025-006120-85

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская