РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 годаг. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-000629-73) по иску ФИО1 к Величко Михаилу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что 31.01.2022 г. между ФИО2 (отец истца) и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридических услуг №1 от 31.01.2022 г. Стоимость услуг составила сумма, при заключении договора ФИО2 осуществил частичную оплату по договору на сумму сумма, оставшаяся часть суммы в размере сумма была переведена на счет адвоката Величко М.Ю. истцом. Ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги по договору, кроме того, отрицал факт получения денежных средств в размере сумма от истца. 05.08.2023 г. ответчиком в адрес ФИО2 был направлен акт выполненных работ на сумма и сумма, которые ФИО2 не были подписаны в виду ненадлежащего оказания ответчиком юридических услуг. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против доводов иска, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 31.01.2022 г. между ФИО2 (отец истца) и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридических услуг №1 от 31.01.2022 г. Стоимость услуг составила сумма, при заключении договора ФИО2 осуществил частичную оплату юридических услуг по договору на сумму сумма Оставшаяся часть суммы в размере сумма была переведена на счет адвоката Величко М.Ю. истцом, что также подтверждается протоколом осмотра доказательств, заверенным нотариусом, согласно которому истец в переписке с ответчиком указала, что денежные средства в размере сумма будут переведены по договору папы, а также отправленным в адрес ответчика чеком.

В обоснование возражений ответчик указал, что денежные средства в размере сумма были переведены истцом по соглашению на оказание юридической помощи от 10.07.2021 г., которое было заключено между истцом и ответчиком.

Оценивая доводы сторон в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере сумма были перечислены ему истцом по соглашению на оказание юридической помощи от 10.07.2021 г.

В обоснование оплаты юридических услуг по соглашению на оказание юридической помощи от 10.07.2021 г. истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.12.2021 г. и 23.05.2022 г., согласно которым в счет оплаты по соглашению в адрес АК фио М.Ю.» истцом внесены денежные средства в размере сумма и сумма

Доводы ответчика о том, что представленные истцом квитанции являются подложными доказательствами не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательства указанным доводам стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Кроме того, факт оказания услуг по соглашению на оказание юридической помощи от 10.07.2021 г., а также факт оплаты услуг по указанному соглашению также подтверждается актом приема-передачи оказания услуг, подписанному истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями соглашения на оказание юридической помощи от 10.07.2021 г. денежные средства в счет оплаты услуг вносятся на расчетный счет адвоката либо по договору поручения, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность внесения денежных средств по квитанции, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги по договору, кроме того, отрицал факт получения денежных средств в размере сумма от истца. 05.08.2023 г. ответчиком в адрес ФИО2 был направлен акт выполненных работ на сумма и сумма, которые ФИО2 не был подписан в виду ненадлежащего оказания ответчиком юридических услуг. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве

неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку взыскиваемая истцом сумма неосновательного обогащения до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 г. по 26.12.2024 г. в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Величко Михаила Юрьевича (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года

Судья Е.В.Гейзлер