Дело № 2-8746/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2023-012147-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при помощнике судьи Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТВ-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ООО «АТВ-ГРУПП» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ООО «АТВ-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ООО «АТВ-ГРУПП» ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательного обогащение в сумме 2 160 911, 79 руб.
В обоснование иска указано, что в связи с банкротством ООО «АТВ-ГРУПП» арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником антикризисных отношений, принимает необходимые меры к формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всели кредиторами. В процессе анализа банковской выписки обнаружены сведения о перечислении денежных средств ООО «АТВ-ГРУПП» ответчику ИП ФИО2 на общую сумму 2 160 911, 79 руб. Истец утверждает, что перечисление денежных средств произведено без встречного предоставления, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, имел формально статус ИП, деятельность ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о возврате платежей истцом пропущен.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-904/2022 в отношении ООО «АТВ-ГРУПП» введена процедура банкротства – конкурсное производство, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена ФИО1
В материалы дела истцом представлена банковская выписка о движении денежных средств по счетам ООО «АТВ-ГРУПП» (более 2 тысяч операций, л.д.9-25), в которой содержатся записи о перечислении денежных средств ИП ФИО2:
- ДД.ММ.ГГГГ перечислено 322 580 руб. банк получателя Промсвязьбанк,
- ДД.ММ.ГГГГ перечислено 408 602,15 руб. банк получателя ФК Открытие,
- ДД.ММ.ГГГГ перечислено 323 655, 91 банк получателя Промсвязьбанк,
- ДД.ММ.ГГГГ перечислено 410 810, 81 банк получателя Авангард,
- ДД.ММ.ГГГГ перечислено 318 918, 92 банк получателя Промсвязьбанк,
- ДД.ММ.ГГГГ перечислено 376 344,00 банк получателя Авангард.
Итого 2 160 911,79 руб.
Ответчик ФИО2 № представил в отношении себя сведения о банковских счетах и вкладах, начиная с 2008 г. по настоящее время, из которых следует, что ФИО2 № не имел и не имеет счетов ни в Промсвязьбанке, ни в ФК Открытие, ни в Банке Авангард.
Из представленной истцом банковской выписки по счетам ООО «АТВ-ГРУПП» не усматривается, что контрагентом по спорным операциям является именно ИП ФИО2 №.
Договоры либо иные письменные документы, подтверждающие экономические/имущественные правоотношения между ООО «АТВ-ГРУПП» и ИП ФИО2 № истец не представил.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом споре истец был обязан представить доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик был обязан представить суду доказательства наличия гражданско-правового основания для получения денежных средств (представить соответствующие документы, содержащие сведения о наличии гражданско-правовой сделки, а также доказательства предоставления встречного исполнения по данной сделке).
На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного исполнения.
В рассматриваемом случае из представленной истцом выписки по счету усматривается, что основанием платежа являлись обязательственные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил.
Ответчик ФИО2, помимо отрицания доводов истца о перечислении ему денежных средств, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
О нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств ООО «АТВ-ГРУПП» стало известно непосредственно после их перечисления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования о возврате денежных средств, перечисленных в данный период, истек также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
В рассматриваемом случае, при предъявлении иска конкурсным управляющим от имени ООО «АТВ-ГРУПП» срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно указанному обществу.
Введение в отношении ООО «АТВ-ГРУПП» процедуры конкурсного производства не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.
Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки. Между тем, заявленное требование к названным случаям не относится.
В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения, конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Таким образом, Закон о банкротстве прямо указывает, что субъектом является именно должник, в связи с чем, подавая иски от имени юридического лица, конкурсный управляющий должен руководствоваться общими требованиями, в том числе и о сроках исковой давности, установленными для субъектов гражданского оборота, в случае если иные сроки не установлены законодательством.
Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статей 61 – 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.
Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.
Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в силу пропуска сроки исковой давности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «АТВ-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ООО «АТВ-ГРУПП» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 8746/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Помощник судьи
О.А. Каширская