Дело № 2а-678/2023 (2а-5035/2022) К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по уплате налога в сумме 776 руб. 22 коп. (л.д. 3-4)

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №23 по Новосибирской области. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 776,22 руб., меры по взысканию которой Инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в Инспекции отсутствуют. Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. Доказательства направления требований отсутствует. В связи с пропуском срока на обращение в суд, наличием спора о праве Инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 13 – адресная справка), однако конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «за истечением срока хранения», что расценено судом как уклонение от получения судебной корреспонденции.

Суд, исследовав материалы административного дела, полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области. (л.д. 7)

Судом установлено, что ответчику ФИО1 было сформировано требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 381 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 381 руб. и пени 14 руб. 22 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с иском с пропуском срока.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорного налога.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено. О наличии у ответчика задолженности по налогам налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, налоговым органом своевременных мер по взысканию задолженности не проводилось. Налоговым органом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При данных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога в сумме 776 рублей 22 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: «подпись» О.А. Аверина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-678/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска,.

Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: О.Л. Коровина