Решение по делу № 2А-580/2023 от 09.06.2023 - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

УИД 42RS0020-01-2023-000476-68

Дело № 2а-580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 09 июня 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Геберлейн Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора в размере 49 714 рублей в рамках исполнительного производства № №, освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 49 714 рублей в рамках исполнительного производства № №.

Требования обосновывает тем, что является должником в исполнительном производстве № № от 09.12.2022, возбужденного на основании решения Осинниковского городского суда от 07.06.2022 о взыскании 710 200 рублей в пользу №. 14.03.2023 в отношении него по указанному исполнительному производству СПИ вынесено постановление № № от 03.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 49 714 рублей. Считает незаконным и необоснованным взыскание с него указанной суммы в качестве исполнительского сбора, поскольку задолженность перед взыскателем была погашена добровольно в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства и получения копии постановления, а именно, 13.12.2022. Сумма исполнительского сбора ограничивает его имущественные права и интересы. 27.02.2023 взыскатель № подала заявление о прекращении исполнительного производства в связи с полной оплатой долга и полным урегулированием вопроса в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные административному исковому заявлению. Пояснил, что задолженность оплатил в установленный срок, однако не знал о необходимости представить судебному приставу подтверждающие документы. Взыскатель, к нему претензий не имеет, долг погашен. Взыскание исполнительского сбора нарушает его права, влечет несение дополнительных расходов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.73), требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что поскольку ФИО1 задолженность погашена в установленный 5-ти дневный срок 13.12.2022 в сумме 710 000 рублей, оснований для взыскания с него исполнительского сора не имеется. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал 09.12.2022, в течение 5-ти дней он оплатил задолженность. Погашение задолженности взыскателю № подтверждается распиской.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г.Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 не возражала против удовлетворения требований ФИО1. Пояснила, что ею направлена служебная записка в ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, однако до настоящего времени вопрос не разрешен, постановление не отменено. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено, поскольку от должника и взыскателя своевременно документы, подтверждающие оплату долга., не поступили. Как поясняли взыскатель и должник, они не знали о такой необходимости. Поскольку представленной №. распиской подтверждается факт погашения долга в течение пяти дней, она не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился. Извещен о рассмотрении дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо №. не явилась. Извещена о рассмотрении дела. ранее поясняла суду, что являлась взыскателем по исполнительному производству. Наличными денежными средствами 13.12.2022 ФИО1 произвел погашение долга, она написала расписку, что получила деньги в полном объеме. В МОСП не обращалась, не сообщала, что задолженность погашена в полном объеме, поскольку, не знала о такой необходимости.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Судом установлено, что 13.09.2022 Осинниковским городским судом по делу № 2-1068/2022 вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу №. суммы долга в размере 700 000 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины 10 200 рублей. Решение вступило в законную силу 14.10.2022 (л.д.70).

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании исполнительного листа № № от 25.10.2022, выданного на основании решения Осинниковского городского суда по делу № 2-1068/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу № суммы долга в размере 710 200 рублей (л.д.19-20).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 через госуслуги 09.12.2023. Факт получения указанного постановления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства 09.12.2022 не оспаривался.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что должнику предоставлен срок для добровольного исполненич – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.19-20).

09.12.2022 СПИ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что должник имеет источник дохода, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника: ПАО Сбербанк.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, сведения об исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не поступили 13.01.2023 вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.22-23, 24-25, 26-27, 28-29).

03.02.2023 вынесено постановление № № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 49 714 рублей (л.д.39). Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца, сумма исполнительского сбора исчислена исходя из размера денежных сумм, присужденных судом к взысканию.

03.03.2023 в ОСП по г.Осинники и г.Калтану поступила расписка о получении №, взыскиваемых с ФИО1 денежных средств в полном объеме (л.д.31-расписка, л.д.32-копия паспорта №.).

03.03.2023 СПИ ОСП по г.Осинники и г.Калтану ФИО2 совершен телефонный звонок взыскателю №. по исполнительному производству №, по вопросам: когда была погашена ей задолженность фактически, и почему ранее не была предоставлена расписка о погашении задолженности ФИО1, на что был получен ответ, что № находилась в длительной служебной командировке, документы, подтверждающие данный факт, у №. отсутствуют (л.д.38-телефонограмма).

03.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.33,34,35,36).

03.03.2023 исполнительное производство окончено по п.1 ч. 1 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве». Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.37,83).

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 18.04.2023 (л.д.40-47).

На основании вынесенного ранее постановления № № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера 14.03.2023 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Кемеровской области исполнительского сбора 49 714 руб. (л.д.48-49).

14.04.2023 вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.50-51,52-53). 18.04.2023 вынесено постановление об отложении исполнительного производства по инициативе СПИ (л.д.54). Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 18.04.2023 (л.д.55-59).

Административный истец в своем административном исковом заявлении указывает, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 отсутствовали основания для внесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа исполнены им в установленный законом 5-ти дневенный срок. Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора в размере 49 714 рублей в рамках исполнительного производства № № освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалы дела представлена расписка №., из которой усматривается, что ФИО1 в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа и возвратил ей денежные средства в размере 710 200 рублей 13.12.2022 (л.д.31), то есть в установленный 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы судебного пристава-исполнителя, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено, поскольку должник не сообщил об исполнении требований исполнительного документы, суд находит несостоятельными.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» штрафная санкция в виде исполнительского сбора установлена именно за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для этого срок, а не за неинформирование об исполнении. Ни в исполнительном листе, ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указана обязанность должника сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, факт исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований срок, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № № у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для взыскания с должника ФИО1 исполнительского сбора.

На основании изложенного суд считает необходимым постановление судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора в размере 49 714 рублей в рамках исполнительного производства № № признать незаконным и освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 49 714 рублей в рамках исполнительного производства № №

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 49 714 рублей в рамках исполнительного производства № №

ФИО1 освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 49 714 рублей в рамках исполнительного производства № №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 года.

Судья А.М. Зверькова