Решение по делу № 2А-542/2022 от 08.06.2022 | Заринский городской суд (Алтайский край)

Дело №а-542/2022 УИД 22RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Грудинина С.В.

при секретаре Задригун Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов ФИО1, Отделению судебных приставов Заринского и <адрес>ов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в сумме № руб. Указанное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве». Однако задолженность взыскана не в полном объеме, что создает препятствия к реализации прав и законных интересов Взыскателя. Согласно выписки по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности поступило № руб., тогда как согласно судебного приказа задолженность составляет № руб. по взысканию задолженности с должника. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были исполнены в полном объеме, а именно взыскана задолженность в пользу Банка с ФИО2

Административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО1 в части не направления Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременно совершить комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительных документов в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства, суд полагает, что срок обращения в суд соблюден.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитной карте в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления представителя ПАО Сбербанк, поступившего в ОСП Заринского и <адрес>ов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Заринского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером 42015/22/22034-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем, в подтверждение факта исполнения требований исполнительного документа представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление ПАО Сбербанк денежных средств по и/листу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1182,87 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2998,63 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1161,91 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3109,59 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1161,91 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3109,59 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1161,91 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2744,34 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1025,43 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2275,10 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850,10 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2275,10 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1648,17 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 615,84 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2263,89 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1648,17 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 615,84 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1434,06 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 535,84 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1969,90 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1535,18 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 457,03 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1647,61 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1040,35 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1570,22 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577,78 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2148,00 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1570,22 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577,78 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134,64 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49,53 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1636,40 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 602,14 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1536,91 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565,52 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1536,91 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565,52 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1536,91 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565,52 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1392,59 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438,79 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2747,74 руб..

Всего взыскателю было перечислено 67 809 руб. 64 коп., что соответствует сумме взыскания, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО1, последняя действовала в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Действительно доказательств своевременного направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено. Между тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным уведомлением об окончании исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части не имеется. Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием административным истцом не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов ФИО1, Отделению судебных приставов Заринского и <адрес>ов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Грудинин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года