Судья: Хомяков С.А. №10-16688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 8 августа 2023 года

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсковой А.В.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1, защитника – адвоката Тенчуриной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Московского метрополитена ФИО2 на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года, по которому в отношении

ФИО3, ...

разыскиваемого компетентными органами Республики Узбекистан для приведения исполнения обвинительного приговора Суда по уголовным делам города Маргилан Республики Узбекистан, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 20 августа 2023 года,

изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение защитника, не представившей мотивированных возражений против позиции прокурора,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2023 года ФИО3 доставлен сотрудниками полиции в 5 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве. При установлении личности ФИО3 установлено, что последний является гражданином Республики Узбекистан, разыскивается компетентными органами Республики Узбекистан для приведения исполнения обвинительного приговора суда (розыскное дело ..., мера пресечения – арест).

11 июля 2023 года дознавателем ОД УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, задержан ФИО3.

Инициатору розыска направлено уведомление о задержании ФИО3 на территории Российской Федерации и одновременно истребованы материалы, подтверждающие его нахождение в розыске.

Из полученных из компетентного органа Республики Узбекистан материалов следует, что 16 июня 2021 года в отношении ФИО3 Судом по уголовным делам города Маргилан Республики Узбекистан постановлен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колониях общего режима. На основании определения суда по уголовным делам Пскентского района Ташкентской области Республики Узбекистан неотбытый ФИО3 срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 1 год 11 месяцев 28 дней. Между тем определением Ташлакского районного суда по уголовным делам Республики Узбекистан от 27.02.2023 неотбытое ФИО3 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев 28 дней с отбыванием в колониях общего режима.

В противоправных действиях ФИО3, за совершение которых он осужден судом Республики Узбекистан, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое также предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Прокурор Московского метрополитена обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 20 августа 2023 года.

Судом ходатайство прокурора удовлетворено, в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на испрашиваемый прокурором срок.

В апелляционном представлении прокурор Московского метрополитена ФИО2 указывает, что на момент принятия судом первой инстанции решения о заключении ФИО3 под стражу в отношениях между Россией и Узбекистаном по вопросу выдачи вступила в силу Конвенция от 07.10.2002 «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», и просит в этой связи исключить из судебного решения ссылки на Конвенцию от 22.01.1993 «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

Материалы ходатайства прокурора содержат достаточные сведения, свидетельствующие о наличии законных оснований для объявления ФИО3 компетентными органами Республики Узбекистан в розыск при наличии обоснованного подозрения его причастности к преступлению.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. ст. 108, 462, 466 УПК РФ, что верно указано в постановлении суда.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства прокурора материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, находится в розыске, не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, обвиняется в преступлениях, предусматривающих как по уголовному закону Республики Узбекистан, так и по уголовному закону Российской Федерации, наказание на срок, не менее 1 года лишения свободы, срок давности по которым не истек, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований полагать, что ФИО3, находясь не под стражей, может продолжить скрываться от органа расследования и воспрепятствовать своей выдаче; препятствий для применения предлагаемой прокурором меры пресечения не имеется.

Достаточные фактические и правовые основания для применения к ФИО3 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая обжалуемое решение, суд, кроме того, руководствовался положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года. Однако, как правильно указано в апелляционном представлении, названная Конвенция прекратила свое действие и с 28 июня 2023 года в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан действует Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в г. Кишиневе 07.10.2002. Поскольку положения Конвенции, принятой в 2002 году, в частности статей 66, 68, 70, 72, соответствуют предписаниям Конвенции, принятой в 1993 году, оснований для признания постановления суда незаконным не имеется, но положения недействующей Конвенции подлежат исключению из судебного постановления, как об это просит автор представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года, по которому в отношении ФИО3 мерой пресечения избрано заключение под стражу, изменить, исключить из описательно – мотивировочной части постановления ссылки на Конвенцию от 22.01.1993 «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: