ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-004651-77) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв клик банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Сетелем Банк» (после изменения названия юридического лица – ООО «Драйв клик банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указало, что 23.08.2021 между Банком и ответчиком заключен потребительский кредит на приобретение транспортного средства № С04106170184, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 954 740 руб. сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.08.2021. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит что подтверждается выпиской по счету №****0184. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 1 885 388,88 руб., в том числе: сумма основного долга 1 796 052,52 руб., проценты за пользование денежными средствами – 89 336,36 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 885388,88 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 624,94 руб.

Представитель истца ООО «Драйв клик банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядка заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21.08.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 954740 руб. сроком на 60 месяцев (до 07.09.2026) под 10,90 % годовых.

Задолженность по кредиту погашается в рублях, 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 42 647 руб., каждый за исключением последнего начиная с 07.10.2021.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО2 подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего с ****год по ****год задолженность по кредитному договору составила 1 885 388,88 руб., в том числе: сумма основного долга 1 796 052,52 руб., проценты за пользование денежными средствами – 89 336,36 руб.

Указанный долг ФИО2 до настоящего времени не погашен, расчет суммы основного долга и процентов не оспорен и подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО «Драйв клик банк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «Драйв клик банк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО «Драйв клик банк», суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 1 885 388,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены заявленные требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в размере 17 626,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственность «Драйв клик банк» (ИНН №) с ФИО2 (паспорт № № выдан ****год <...>) задолженность по кредитному договору от 23.08.2021 № С04106170184 в размере 1 885 388 (Один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, из которых: 1 796052 (Один миллион семьсот девяносто шесть тысяч пятьдесят два) рубля 52 копейки – основной долг, 89 336 (Восемьдесят девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв клик банк» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 626 (Семнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.