Дело № 02-13665/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 сентября 2022 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес ТПУ «Рассказовка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2019 г. ФИО1 и адрес ТПУ «Рассказовка» заключили договор участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-07-16-0796/МЕТ-1633, в соответствии с условиями которого адрес ТПУ «Рассказовка» обязалось построить дом № 1 по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1 квартиру в этом доме.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № ГР-1/ДДУ-07-16-0796/МЕТ-1633 передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31.12.2020 г., однако квартира была передана ФИО1 только 05.08.2021 г.

фио обратилась в суд с иском о взыскании с адрес ТПУ «Рассказовка» неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя сумма.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, заявлял о снижении неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя, а также просил суд предоставить отсрочку исполнения решения по делу до 31.12.2022 г.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из показаний истца усматривается, что ответчик за период с 01.01.2021 г. по 05.08.2021 г. задержал исполнение своих обязательств на 217 дней.

В соответствии с условием пункта 1.1 договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № 1 по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ответчик обязан не позднее 31.12.2021 г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать неустойку за 217 дней просрочки в размере сумма.

Ответчиком заявлено о необходимости применения судом положений статьи 333 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенном истцом, при этом суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, поскольку в настоящее время обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу исполнены, нарушение права истца на своевременное и полное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств прекращено, в связи с чем, на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, считая, что данная сумма соразмерна нарушенным обязательствам.

На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма. Оснований для снижения штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Суд полагает взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, считая, что данная сумма соразмерна сложности дела, участию в нем представителя и нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика и отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ГР-1/ДДУ-07-16-0796/МЕТ-1633 от 28.05.2019 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, судебные расходы сумма

Отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2022 г.

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья Федотов Д.И.