УИД 57MS0019-01-2023-001748-78 Дело № 12-1-9/2023
Мировой судья Богомолова Л.Н.
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2023 года пгт. Нарышкино
Судья Урицкого районного суда Орловской области Фёдорова Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 13 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 13.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Урицкий районный суд Орловской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела мировой судья не разобрался в фактах, относящихся к делу, не дал объективной оценки материалам дела и не проверил их на достоверность и допустимость в качестве доказательств. В ходе судебного рассмотрения дела судья руководствовался исключительно материалами ГИБДДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу.
В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. В дополнение к ним пояснил, что 07.06.2023 он употреблял алкогольные напитки. Поскольку управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не мог, то передал управление своим автомобилем знакомому Б. который ему пояснил, что ехать за рулем сможет. Настаивал на том, что не знал об употреблении Б. спиртных напитков, поскольку видимых признаков алкогольного опьянения у последнего не имелось, и в силу своего состояния он не мог это определить.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Т. оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Как усматривается из материалов дела, 07.06.2023 в 02 часа 20 минут ФИО1 около дома № 6 по ул. Ленина в поселке Нарышкино Урицкого района Орловской области передал управление транспортным средством автомобилем марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, водителю Б. находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 57ОР № 610490 от 07.06.2023 (л.д. 3); копией протокола об административном правонарушении 57ОР № 603982 от 07.06.2023 в отношении Б. (л.д. 4); копий протокола об отстранении от управления транспортного средства 57 РО № 159107 от 07.06.2023 (л.д. 4 оборотная сторона); копией протокола о задержании транспортного средства 57 СТ № 078896 от 07.06.2023 (л.д. 5); копией акта освидетельствования на состояние опьянения 57НС № 056226 от 07.06.2023 и приложенным к нему результатом исследования с собственноручной записью Б. о согласии с результатами освидетельствования (л.д. 5 – оборотная сторона, л.д. 6); договором купли-продажи транспортного средства от 16.05.2023 (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 12).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Утверждение ФИО1 о том, что он не знал, что лицо, которому он передал право управления транспортным средством, находится в состоянии опьянения, подлежит отклонению.
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.
Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.
Факт нахождения Б. в состоянии опьянения достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом освидетельствования на состояние опьянения, для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования у Б. было установлено состояние опьянения.
Учитывая, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б.., у которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе значительно превысила допустимое значение, ФИО1, находившийся в момент, относящийся к событию административного правонарушения в вышеуказанном автомобиле, не мог не знать о том, что у Б. присутствуют признаки опьянения.
Состояние самого ФИО1 при данных обстоятельствах не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством Б. находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь 30.2-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Г. Фёдорова