Производство № 2а-9072/2022

УИД 28RS0004-01-2022-012640-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием административного истца РА, представителя административного ответчика АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РА о признании незаконными решения (действия, бездействия) призывной комиссии г. Благовещенска, призывной комиссии Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

РА обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенка Амурской области. 09.11.2022 г. решением призывной комиссии г. Благовещенска был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности Б-3 - годен с незначительными ограничениями. С вынесенным решением не согласен, поскольку мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении РА были проведены с нарушением порядка проведения данных мероприятий, закрепленных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативно правовыми актами, регулирующими данные отношения, чем было нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В ходе проведения осенних призывных мероприятий он проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого ставил в известность должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан о наличии у него заболевания «***», представив документы: выписку из приема врача-кардиолога от 28.10.2021 г. с диагнозом: ***; выписку из медицинской карты №553411 амбулаторного больного от 01.12.2021 г., где указано, что он состоит да диспансерном учете по заболеванию ***; выписку из амбулаторной карты от 06.04.2022 г. о том, что он состоит на диспансерном учете по заболеванию ***; выписку из амбулаторной карты амбулаторно больного от 08.07.2022 г., где указано, что он наблюдается в ГАУЗ АО «городская поликлиника № 3» с 2020 г., состоит на диспансерном учете по поводу диагноза: ***; выписку из приема врача-кардиолога от 22.08.2022 г. с диагнозом: ***; выписку из амбулаторной карты амбулаторно больного от 07.10.2022 г., где указано, что он наблюдается в ГАУЗ АО «городская поликлиника № 3» с 2020 г., состоит на диспансерном учете. Однако, данная медицинская документация врачами-специалистами не изучалась, не являлась предметом оценки при вынесении заключения о годности. Также, вопреки предписаниям «Положения о военно-врачебной экспертизе» амбулаторная карта на медицинском освидетельствовании отсутствовала, не изучалась. РА просил направить его на медицинское обследование в медицинское учреждение для проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований с целью определения заболевания, однако, направление на медицинское обследование по вышеописанным жалобам на момент проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние здоровья не получил, жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами в ходе медицинского освидетельствования были проигнорированы. Считает, что ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 43 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Категория годности Б-3 установлена на основании п. б ст. 47 (***), однако в медицинской документации, которая представлена на медицинское освидетельствование, на контрольное медицинское освидетельствование, отсутствуют такие заболевания как нейроциркуляторная астения. Диагнозы «***)» ранее ему не выставлялись. Полагает, что врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, тем самым подменил постановку диагноза в условиях медицинского освидетельствования своим единоличным решением. В связи с несогласием с решением призывной комиссии я направил жалобу Председателю призывной комиссии Амурской области, в соответствии с п.7 ст. 28, ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".В ходе рассмотрения жалобы, я был вызван телефонным звонком на контрольное медицинское освидетельствование, назначенное на 23.11.2022 г.. В ходе контрольного медицинского освидетельствования он прошел врача-терапевта. Ему было замерено артериальное давление с помощью тонометра на левой и правой руке, по результатам которого артериальное давление было 149/90 на обеих руках. Однако, его жалобы также были проигнорированы, медицинские документы, которые он предоставлял в рамках контрольного медицинского освидетельствования, также были проигнорированы, направление на дополнительное обследование для подтверждения или опровержения имеющегося у него заболевания выдано не было, решение оставлено без изменения. Также указывает, что медицинская и призывная комиссия приняла решение о призыве без учета результатов обязательных диагностических исследований, в нарушение требований п. 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Благовещенска от 09 ноября 2022 года о призыве на военную службу, действия призывной комиссии г. Благовещенска, выразившиеся в вынесении решения о призыве без учета диагноза «***», бездействие призывных комиссий г. Благовещенска и Амурской области, выразившееся в отказе в выдаче направления на дополнительное обследование по диагнозу «***», возложить обязанность на призывную комиссию г. Благовещенска вынести решение о направлении РА на дополнительное обследование по заболеванию «***».

Административный истец в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что в связи с имеющимся у него, согласно представленных медицинских документов, заболеванием в стационарных условиях лечение не получал, такое направление врачом-кардиологом, установившим ему диагноз, не выдавалось.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Амурской области», призывной комиссии г. Благовещенска АВ в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав, что решение призывной комиссии г. Благовещенска от 09.11.2022 года в отношении РА принималось в рамках работы комиссии, утв. постановлением губернатора Амурской области от 22.09.2022 г. № 203. Решением призывной комиссии г. Благовещенска от 09.11.2022 года (протокол № 6) РА присвоена категория годности к военной службе – Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. В выписке из книги с протоколами заседаний призывной комиссии в части категории годности (Б-3) допущена описка. Вопреки доводам административного истца, все представленные РА медицинские документы были исследованы и учтены при принятии решения о призыве на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии г. Благовещенска, РА написал заявление в призывную комиссию Амурской области для проведения контрольного медицинского освидетельствования, которая утвердила решение призывной комиссии г. Благовещенска. О проведении независимой военно-врачебной экспертизы РА не заявлял. Запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо иными -нормативными актами не предусмотрено. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

При этом, пунктом 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663", предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья; квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта; свидетельство или удостоверение и их копии - получившие военно-учетную специальность в образовательных учреждениях общественных объединений, начального профессионального или среднего профессионального образования; справки (удостоверения) и их копии - прошедшие подготовку в военно-патриотических молодежных и детских объединениях.

Таким образом, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Как следует из материалов дела, РА состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского райоа.

Решением призывной комиссии города Благовещенска от 09.11.2022 года (Протокол № 6) РА признан годным к несению военной службы с присвоением категорией годности «Б-4» (в выписке из протокола заседания призывной комиссии допущена описка в части присвоения категории годности Б-3). По результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией Амурской области, решение призывной комиссии города Благовещенска оставлено без изменения.

С учетом жалоб РА и представленных медицинских документов (выписки из медицинской карты амбулаторного больного № 553411 от 22.08.2022 года, в соответствии с которой РА по результатам обследования в период с 22.08.2022 года по 31.08.2022 года в ГАУЗ АО «ГП № 3» установлен диагноз – ***

Не соглашаясь с принятым решением о призыве на военную служу, РА указывает на имеющееся у него заболевание «***, по поводу которого он постоянно наблюдается в городской поликлинике № 3, где состоит на диспансерном учете, которое соответствует ст. 43в графы I Расписания болезней и ТДТ,

Действительно, в соответствии со ст. 43в графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, наличие *** с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" дает основание для присвоения категории годности "В".

Вместе с тем, согласно примечанию к названной статье к пункту "в" относится ***

При наличии ***, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (***.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены врачи-терапевты призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района ИЮ, призывной комиссии Амурской области ЛП, которые квалифицировали имеющееся у РА заболевание по ст. 47б графы I Расписания болезней и ТДТ, которые пояснили, что категория годности РА к военной службе была установлена по результатам осмотра РА, на основании предъявленных им жалоб и медицинских документов. При предъявлении призывниками медицинских документов все они приобщаются к материалам личного дела. На момент осмотра призывника давление было 130/80, что соответствует норме, по заключению суточного мониторирования ЭКГ и АД от 12.01.2022 года, выявлена ***, при этом все показатели в норме. При изучении документов, приложенных административным истцом к административному иску, пояснили, что осмотр врача-кардиолога от 28.10.2021 года не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего наличие у РА ***; ***, поскольку данный вывод основан на результатах одного холтера, тогда как такое заболевание должно быть подтверждено по результатам неоднократного холтера (3-4 раза за 2 года). Эпизодическое повышение артериального давления, что имеет место у РА, не является основанием для выставления ему такого диагноза. Наличие *** должно быть подтверждено лечением в условиях стационара, вызовами скорой медицинской помощи. *** (на что указано в осмотре врача=кардиолога от 28.10.2021 года)- представляет собой сосудистые изменения (***), что крайне редко встречается в таком возрасте, как у РА Также врач-терапевт призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района ИЮ пояснила, что до проведения мероприятий по призыву, списком запрашиваются сведения, состоят ли призывники на диспансерном учете у какого-либо врача. В отношении РА такая информация из медицинских учреждений г. Благовещенска не была представлена.

Таким образом, анализ представленных доказательств, в том числе представленные административным истцом выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 12.11.2021 года, от 07.10.2022 года, от 06.04.2022 года, от 10.10.2022 года, от 08.07.2022 года, от 01.12.2021 года, от 22.08.2022 года, а также осмотр врача-кардиолога от 28.10.2021 года, результаты суточного мониторирования от 12.01.2022 года, с учетом пояснений врачей-терапевтов призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района ИЮ, призывной комиссии Амурской области ЛП, а также пояснений самого РА о том, что в стационарных условиях лечение по поводу *** он не получал, не подтверждают наличие у РА совокупности признаков заболевания, соответствующего пункту "в" ст. 43 Расписания болезней, что могло являться основанием для установления ему категории годности «В», на что ссылается РА

Направление призывника в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на амбулаторное или стационарное медицинское обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, доказательств, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, установить категорию годности к военной службе, административным истцом в ходе прохождения медицинского освидетельствования представлено не было, в связи с чем, оснований для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование не имелось.

В соответствии с пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Вместе с тем, считая себя негодным к военной службе, РА в период осеннего призыва 2022 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Доводы РА, что решение о призыве на военную службу принято в отсутствие результатов прохождения обязательных диагностических исследований, анализов, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в силу действующего законодательства, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических исследований является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

В ходе разрешения административного спора, установлено, что права на обязательные диагностические исследования административный истец не лишался.

Доказательств обращения в медицинскую организацию и получения отказа в проведении диагностических исследований за 30 дней до медицинского освидетельствования административным истцом не представлено.

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено.

Исследуя в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование в отношении РА было проведено в установленном порядке.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, на основании которых, в силу ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии г. Благовещенска от 09 ноября 2022 года о призыве на военную службу, а также действий призывной комиссии г. Благовещенска, выразившихся в вынесении решения о призыве без учета диагноза «***», бездействия призывных комиссий г. Благовещенска и Амурской области, выразившегося в отказе в выдаче направления на дополнительное обследование по диагнозу «***», возложении обязанности на призывную комиссию г. Благовещенска вынести решение о направлении РА на дополнительное обследование по заболеванию «***» незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные РА требования о признании незаконными: решения призывной комиссии г. Благовещенска от 09 ноября 2022 года о призыве на военную службу, действий призывной комиссии г. Благовещенска, выразившихся в вынесении решения о призыве без учета диагноза «***», бездействия призывных комиссий г. Благовещенска и Амурской области, выразившегося в отказе в выдаче направления на дополнительное обследование по диагнозу «***», возложении обязанности на призывную комиссию г. Благовещенска вынести решение о направлении РА на дополнительное обследование по заболеванию «***» - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 12 января 2023 года.