Мировой судья Солодовников А.В. №12(а)-880/2023.

64МS0060-01-2023-002199-63

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.о.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности заместителя начальника управления, начальника отдела правового обеспечения правового управления департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении заместителя начальника управления, начальника отдела правового обеспечения правового управления департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника управления, начальник отдела правового обеспечения правового управления департамента Гагаринского административного района МО «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. По мнению автора жалобы, иск, по которому принято решение Арбитражным судом <адрес> по делу № А57-2017/2022 от ДД.ММ.ГГГГ не входит в перечень, указанный в п. 3 ст. 158 БК РФ. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А57-2017/2022 от ДД.ММ.ГГГГ взыскание произведено с департамента Гагаринского административного района, публично-правовое образование к участию в деле не привлекалось, в резолютивной части решения на взыскание за счет средств казны не указано. В связи с чем полагает, что указанное решение не относится к решениям, вынесенным по искам, указанным в п. 3 ст. 158 БК РФ. Так же, в постановлении мирового судьи ошибочно указано, что он представлял интересы департамента Гагаринского административного района МО «<адрес>» по делу № А57-20017/2022. Кроме этого им заявлялось ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа, предупреждением в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4, ст. 24.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил отменить постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав заместителя начальника управления, начальника отдела правового обеспечения правового управления департамента Гагаринского административного района МО «Город Саратов» ФИО1 и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, направить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.

При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, представить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах обжалования судебного акта.

В соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования «<адрес>» на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, принятого Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент Гагаринского административного района муниципального образования «<адрес>» является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования «<адрес>».

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (часть 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 15 указанного закона гражданский служащий обязан в числе прочего исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что информация о результатах рассмотрения Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дела № А57-20017/2022, решением которого с Департамента Гагаринского административного района муниципального образования «<адрес>» в пользу АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» взысканы денежные средства в размере 4 999448 рублей 40 копеек, и о наличии оснований для обжалования указанного решения, не была направлена департаментом Гагаринского административного района МО «<адрес>», являющимся главным распорядителем средств муниципального образования «<адрес>», в комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>», в нарушении требований, установленных пунктами 3,4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Порядка. Согласно которым, Департаменту Гагаринского административного района МО «<адрес>» надлежало направить в комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» информацию о результатах рассмотрения дела арбитражным судом <адрес> по делу № А57-20017/2022 в течение 10 дней после принятия судебного акта в окончательной форме, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Распоряжением департамента <адрес> администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначен на должность заместителя начальника управления, начальника отдела правового обеспечения правового управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.11 должностной инструкции заместитель начальника управления, начальник отдела правового обеспечения правового управления департамента Гагаринского административного района муниципального образования «<адрес>» представляет в установленном законом порядке интересы департамента в судах, органах прокуратуры, юстиции, правоохранительных органах, инспекциях по налогам и сборам и других учреждениях. Направляет информацию в финансовый орган муниципального образования «<адрес>» в соответствии с п. 4 ст. 242.2 БК РФ.

Таким образом, заместитель начальника управления, начальник отдела правового обеспечения правового управления департамента Гагаринского административного района МО «<адрес>» ФИО1, будучи главным распорядителем бюджетных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил несоблюдение срока направления в комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа комитета по финансам администрации МО «<адрес>» «О переводе работников на другую работу» от ДД.ММ.ГГГГ № лс; копией приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ; копией приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-П; копией приказа № П от ДД.ММ.ГГГГ; копией приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № П; копией приказа №П от ДД.ММ.ГГГГ; копией приложения к приказу №П от ДД.ММ.ГГГГ; копией приложения №; копией приложения №; копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; копией паспорта ФИО1; копией должностной инструкции; приобщенными в ходе судебного заседания копией решения АС <адрес> № А57-20017/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, списком входящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (программа 1С) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ, и виновности заместителя начальника управления, начальника отдела правового обеспечения правового управления департамента Гагаринского административного района МО «<адрес>» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Из представленных материалов видно, что оснований для отмены судебного постановления, не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 15.15.14 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Данные доводы ФИО1 были проверены судом, однако своего подтверждения не нашли.

Вопрос об отсутствии в действиях заместителя начальника управления, начальника отдела правового обеспечения правового управления департамента Гагаринского административного района МО «Город Саратов» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ, являлся предметом рассмотрения и надлежащим образом исследован мировым судьей.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заместителя начальника управления, начальника отдела правового обеспечения правового управления департамента Гагаринского административного района МО «Город Саратов» ФИО1, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.15.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден, наказание в виде штрафа назначено должностным лицом в минимальном размере санкции статьи 15.15.14 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника управления, начальника отдела правового обеспечения правового управления департамента Гагаринского административного района муниципального образования «<адрес>» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Б. Сорокина