УИД 65RS0001-01-2024-012651-75
Дело № 2-775/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
14 октября 2024 года ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 36 158 рублей 91 копейки.
В обоснование иска указано, что 25 сентября 2023 года в отношении УФСИН России по Сахалинской области был вынесен акт по результатам проведения документарной проверки финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Сахалинской области за период с 01 ноября 2021 года по 01 сентября 2023 года, в ходе которой были выявлены нарушения в деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в части недостачи на сумму 961,0тыс.руб. (пункт 8.2.11).
В соответствии с законодательством приказом УФСИН России по Сахалинской области от 24 ноября 2023 года № была назначена служебная проверка по указанному факту.
Заключением от 26 января 2024 года установлена вина бывшего сотрудника ФИО1, выразившаяся в непринятии мер по сохранению, списанию и передаче имущества, находящегося в подотчете.
Указанием ФСИН России от 26 марта 2024 года № «О рассмотрении донесения» были выявлены нарушения в выводах заключения служебной проверки от 26 января 2024 года. На основании рапорта заместителя начальника УФСИН России по Сахалинской области и п. 23 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341, заключение служебной проверки было пересмотрено.
Согласно заключению от 07 июня 2024 года вина бывшего сотрудника ФИО1 также нашла свое подтверждение в виде недостачи на сумму 36 158 рублей 91 копейки.
С 07 ноября 2022 года подполковник внутренней службы ФИО1 откомандирован в распоряжение УФСИН России по Московской области. При откомандировании ответчика приказ о проведении инвентаризации не издавался, инвентаризация не проводилась. Договор о полной материальной ответственности с ФИО1 в учреждении отсутствует, что не освобождает его от ответственности за вверенные ему товарно-материальные ценности.
Пунктом 22 должностной инструкции ФИО1 организовывал контроль за ходом выполнения плановых заданий, а также статистический учет по всем производственным и экономическим показателям работы ЦТАО, подготовку периодической отчетности.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
Абзацем 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить прямой действительный ущерб.
Своими действиями ФИО1 уменьшил наличное имущество работодателя, причинив ущерб учреждению на сумму 36 158 рублей 91 копейку.
При проведении проверки ответчику было предоставлено право на дачу письменных объяснений, чем он не воспользовался, что подтверждается актом об отказе от 26 января 2024 года.
По окончанию служебной проверки в адрес ФИО1 была направлена претензия, от получения которой ответчик также отказался, о чем составлен акт от 28 февраля 2024 года.
После пересмотра заключения служебной проверки в адрес ответчика вновь была направлена претензия, которая 09 августа 2024 года была им получена. Однако ущерб не возмещен.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечить участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не представилось возможным в связи с отсутствием свободных залов ВКС в назначенные судом дату и время рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту его регистрации по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. Также направлялось извещение по месту прохождения ответчиком службы. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Исходя из положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 247 ТК Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В п.п. 26, 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года N 34н, указано, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально-ответственных лиц.
В Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года N 49, предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2). Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации (п. 2.3). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
В судебном заседании установлено, что с 30 апреля 2020 года ФИО1 проходил службу УФСИН России по Сахалинской области в должности заместителя начальника отдела тылового обеспечения; с 28 сентября 2020 года в должности заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области»; с 17 мая 2021 года в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными; с 16 августа 2021 года в должности старшего инженера производственной группы. Приказом от 01 ноября 2022 года № 393-лс ФИО1 откомандирован в распоряжение УФСИН России по Московской области с 07 ноября 2022 года.
Согласно должностной инструкции старшего инженера производственной группы ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Сахалинской области» ФИО1 обязан, в том числе:
- обеспечивать своевременное поступление материальных ресурсов на склад ТМЦ, следить за их остатком (п.37);
- отслеживать остатки товар на складе готовой продукции, принимать меры по поддержанию допустимого уровня (п. 38);
- осуществлять учет движения материальных ресурсов на складах предприятия (п. 42);
Руководствуясь приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах Российской Федерации», с целью установления финансовых нарушений по шифру 310102 «Недостачи основных средств, ТМЦ», отраженных в Акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Сахалинской области, проведенной в период с 01 ноября 2021 года по 01 сентября 2023 года приказом УФСИН России по Сахалинской области от 24 ноября 2022 года № 866 создана комиссия для проведения служебной проверки.
Заключением служебной проверки от 26 января 2024 года № установлено, что в период с 07 сентября 2023 года по 26 сентября 2023 года главным ревизором главной контрольно- ревизионной инспекции управления делами УФСИН России полковником внутренней службы ФИО2 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, в результате которой выявлены финансовые нарушения по шифру 310102 «Недостачи основных средств, ТМЦ», отраженных в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Сахалинской области от 25 сентября 2023 года, в части выявленных недостач и излишек ТМЦ у материально ответственных лиц ФКУ ИК-2, в том числе уволенных из УИС на общую сумму 2773,5тыс.руб. (4,5% от общей суммы выявленных нарушений), в том числе по пунктам акта: п. 8.2.11 Акта недостача ТМЦ (ткань, нитки) на сумму 961,0 тыс.руб, у бывшего старшего инженера ЦТАО ФИО1
В разделе 5 служебной проверки указано, что 12 сентября 2023 года проведена инвентаризация имущества, числящегося за уволенным материально-ответственным лицом бывшим старшим инженером производственной группы ФИО1, в результате выявлена недостача на сумму 21 506 рублей 91 копейку:
Бязь серая, хлопчатобумажная – 30пг.м на сумму 5 265 рублей,
Катушка удлинительная – 1шт на сумму 818 рублей,
Нитки 210 ЛШ белые швейные – 178 шт на сумму 245,64 руб,
Нитки ЛЛ белые швейные армированные – 86 399м на сумму 3386,84руб,
Нитки 45 ЛЛ белые швейные армированные 2500м – 2шт на сумму 229,33руб,
Полотно одеяльное, полушерстяное – 19,6 пг.м на сумму 7181,6руб,
Ткань курточная хлопкополиэфирная – 25 пог.м на сумму 4380,5руб.
По данному факту взять объяснение у подполковника внутренней службы ФИО1, ранее замещавшего должность старшего инженера производственной группы ЦТАО учреждения, не представилось возможным в связи с его откомандированием в ГУФСИН России по Московской области (приказ УФСИН России по Сахалинской области от 01 ноября 2022 года №), на письменный запрос № от 12 января 2024 года, направленный в рамках данной проверки на имя начальника УФСИН России по Московской области предоставлен акт об отказе предоставления письменных объяснений.
Согласно предоставленной информации начальника ОК и РЛС ФКУ ИК-2 старший инженер производственной группы ЦТАО ФКУ ИК-2 ФИО1 фактически исполнял обязанности по данной должности в период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года, далее с ноября 2022 года откомандирован в распоряжение УФСИН России по Московской области, с освобождением от должности старшего инженера производственной группы ФКУ ИК-2.
Исходя из предоставленной информации заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-2 установлено, что ТМЦ с момента их приобретения перемещались/ передавались между подотчетными лицами учреждения.
В программе 1С: Бухгалтерия ТМЦ числилось в подотчете майора внутренней службы ФИО3, замещавшего должность заместителя начальника ЦТАО в период с 25 августа 2017 года по 12 апреля 2021 года, далее произведено перемещение данных ТМЦ на майора внутренней службы ФИО4, замещавшую должность врио заместителя начальника учреждения – начальника ЦТАО с 23 ноября 2020 года по 24 марта 2021 года. Первичные документы, подтверждающие получение ТМЦ ФИО4, отсутствуют. После принятия решения о переводе ФИО4 в УФСИН России по Ханты-Мансийскому Автономному Округу-Югре 16 марта 2021 года в программе 1С Бухгалтерия произведено перемещение ТМЦ на старшего инженера производственной группы ЦТАО ФИО1 Первичные документы, подтверждающие получение ТМЦ ФИО1, отсутствуют.
За период с 2020 – 2021 год инвентаризация в учреждении не проводилась.
На основании докладной записки заместителя начальника УФСИН России по Сахалинской области от 04 апреля 2024 года результаты служебной проверки были пересмотрены, и заключением служебной проверки от 07 июня 2024 года за ФИО1 установлена недостача ТМЦ на сумму 36 158 рублей 91 копейка:
Бязь серая, хлопчатобумажная – 30пг.м на сумму 5 265 рублей,
Катушка удлинительная – 1шт на сумму 818 рублей,
Нитки 210 ЛШ белые швейные – 178шт на сумму 245,64руб,
Нитки ЛЛ белые швейные армированные – 86 399м на сумму 3386,84руб,
Нитки 45 ЛЛ белые швейные армированные 2500м – 2шт на сумму 229,33руб,
Полотно одеяльное, полушерстяное – 19,6 пг.м на сумму 7181,6руб,
Ткань курточная хлопкополиэфирная – 25 пог.м на сумму 4380,5руб,
Ткань костюмная саржа с отделкой МУ черного цвета типа арт С-43-ЮД поверх плотн 350г/м на сумму 14 652руб..
Согласно акту от 26 января 2024 года ответчик отказался от предоставления письменных объяснений, от ознакомления с приказом «О создании комиссии и проведении служебной проверки» от 24 ноября 2023 года № 866.
Таким образом, установлено, что при откомандировании ответчика с освобождением от должности инвентаризация не проводилась.
Допустимых доказательств того, что спорные товарно-материальные ценности на дату откомандирования ответчика находились на его ответственном хранении, в материалы дела не представлено. Первичные документы о передаче ТМЦ ответчику отсутствуют.
Кроме того, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года N 49). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10).
Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, в подтверждение образовавшейся недостачи с подписью материально ответственного лица ответчика, в материалы дела не представлена.
Установленные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что работодателем не был соблюден порядок проведения инвентаризации, не были установлены конкретные причины возникновения недостачи товара, не были доказаны размер ущерба, вина ответчика в причинении ущерба, противоправность его поведения, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом.
При освобождении ответчика от занимаемой должности истец никаких претензий к ответчику не предъявил.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком ущерба и причин его возникновения, истцом суду не представлено.
Учитывая, что достоверных доказательств причинения материального ущерба истцу ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании материального ущерба не может быть признано судом обоснованным, поскольку в силу закона в обязанность именно работодателя входит доказывание причинения ему ответчиком прямого действительного ущерба, а также размер такого ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (№) к ФИО1 (№) о взыскании материального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.