Материал № 22-2598 Судья Ситников Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Меренкова М.И.,

адвоката Калининой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 и апелляционное представление старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 24 августа 2023 года, по которому

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденному 21 декабря 2020 года Кунцевским районным судом г. Москвы за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, – к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев 28 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

на осужденного возложена обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.1 ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы;

срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять осужденному ФИО3 со дня его прибытия в исправительный центр;

срок наказания в виде принудительных работ засчитывается время его нахождения в местах лишения свободы до фактического, освобождения, из расчета, в соответствии со ст. 71,72 УК РФ – один день лишения свободы за один день принудительных работ;

разъяснено осужденному ФИО3, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 24.08.2023 г. удовлетворено ходатайство адвоката Родионовой Ю.О., поданное в интересах осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционном представлении старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, которое находит незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Указывает, что за время отбывания наказания ФИО3 получено 11 поощрений, однако все они получены за добросовестное отношение к труду, при том, что соблюдение порядка отбывания наказания, трудоустройство и добросовестное отношение к труду являются прямой обязанностью осужденных и не свидетельствуют о его безусловном исправлении.

Обращает внимание на то, что по решению Одинцовского городского суда Московской области от 29.09.2021 с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 1 801 825,72 долларов США, в пользу Потерпевший №2 – 26 484,32 долларов США. В ходе судебного заседания каких-либо сведений о принимаемых осужденным мер к погашению вышеуказанного ущерба представлено не было, с лицевого счета осужденного в исправительном учреждении каких-либо удержаний не производилось. Каких-либо сведений о предпринимаемых осужденным дополнительных мерах к погашению имеющейся задолженности не представлено.

Полагает, что также необходимо учесть позицию потерпевшего, высказавшегося категорически против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО3

Считает, что указанные положительные проявления в поведении осужденного, как и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, в данном случае не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отмечает, что удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО3 в настоящее время является преждевременным, и не будет способствовать достижению целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным и подлежащим изменению.

Выражает не согласие с позицией суда, что отбывание осужденным принудительных работ позволит ему принимать более действенные меры к возмещению потерпевшим ущерба, причиненного преступлением.

Указывает на то, что изначально, заявляя ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы высказывали позицию не применять принудительные работы. Такая просьба осужденного была основана на том, что ему уже 60 лет, и он практически является пенсионером, кроме того он страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем ему были даны рекомендации к наблюдению определенных врачей и необходимо соответствующее лечение. Соблюдение этих рекомендаций невозможно в условиях отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обращает внимание, что судом не было должным образом учтено, что у него на иждивении имеется 5 детей, а также находится <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> и всем им нужна его помощь и забота.

Считает, что суд, заменяя неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не учел, что осужденные к принудительным работам привлекаются к неквалифицированному труду и вознаграждение минимально, что, по его мнению, не позволит быстрее возместить ущерб перед потерпевшими.

Отмечает, <данные изъяты>, его знания и его труд может быть использован гораздо более эффективно при отбывании им наказания в виде исправительных работ, что принесет пользу, не только государству, но и потерпевшим.

Обращает внимание, что, находясь на свободе, он сможет решить вопрос о возмещении причиненного потерпевшим вреда.

Указывает, что в суде им было представлено гарантийное письмо о трудоустройстве у ИП ФИО2 на должность заместителя управляющего с окладом <данные изъяты> руб. Такая заработная плата, с перспективой её роста, а также возможность дополнительного заработка, будут способствовать скорейшему удовлетворению интересов кредиторов, в том числе потерпевших.

Просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Суд учел, что осужденным ФИО3 отбыт срок, после которого возможна замена наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд объективно установил, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 7 мая 2021 г., начало срока – 16 марта 2021 г., конец срока – 26 мая 2024 г. За время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет (с учетом полученного 26.05.2023 г. поощрения) 11 поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, не имеет взысканий, не состоит на профилактическом учете, с 11 августа 2021 г. отбывает наказание в облегченных условиях, с 20 января 2023 г. привлечен к оплачиваемому труду швеей, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, вину в совершенных преступления признает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, реагируя на них правильно.

Администрацией исправительного учреждения ФИО3 характеризуется положительно.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих ФИО3, подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности позиции администрации исправительного учреждения у суда, не имеется.

Кроме того установлено, что ФИО3 своими действиями причинил материальный ущерб потерпевшим: Потерпевший №1 в размере 48 795 248 руб., Потерпевший №2 - 61 405 998 руб., при этом за время отбывания наказания ФИО3 возместил потерпевшим причиненный преступлениями ущерб на сумму 1 160 000 руб. Суд в своем решение обоснованно указал, что ФИО3 не уклоняется от возмещения материального ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, однако, в силу объективных причин, связанных с отбыванием наказания в местах лишения свободы, не имеет реальной возможности погашать причиненный ущерб в большем размере.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО3 своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении, не согласиться с такими выводами суда первой инстанции законных оснований не имеется.

Каких-либо конкретных и объективных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в апелляционном представлении не приведено.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда о замене ФИО3 неотбытой части наказания именно на принудительные работы, поскольку при этом необходимо учитывать возраст и состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>, в связи с чем ему были даны рекомендации по наблюдению у врачей <данные изъяты>, а так же необходимо соответствующее лечение. При этом соблюдение этих рекомендаций невозможно в условиях отбывания наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что отбывание ФИО3 наказания в виде исправительных работ позволит ему принимать более действенные меры к возмещению потерпевшим ущерба, причиненного преступлением.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым, обжалуемое решение суда изменить; исключить из резолютивной части решения суда указание о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами; заменить ФИО3 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказания могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 и 4 ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, а не имеющий - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. В случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 24 августа 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание о замене ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 8 месяцев 28 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Заменить ФИО3 неотбытую часть наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года в виде лишения свободы сроком 7 месяцев более мягким видом наказания в виде исправительных работ на 1 год 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Осужденного ФИО3, <данные изъяты>, освободить из-под стражи немедленно.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

В остальном данное решение оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: