89RS0013-01-2022-001498-62 К делу № 2а-5283/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы транспортного налога в размере <данные изъяты>. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика в МИФНС № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, и является собственником нескольких транспортных средств, в связи с чем, несет обязанность по уплате налога. В адрес Административного ответчика было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (остаток задолженности в размере <данные изъяты>), которое оставлено Административным ответчиком без удовлетворения и ответа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям п.3 ч.3 т. 123.4 КАС РФ, так как из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. В связи с чем, Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму транспортного налога в размере <данные изъяты>, с просьбой восстановить срок для подачи административного иска.

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом - посредствам судебной повестки с уведомлением. Однако о причинах своей неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего уведомления сторон по делу о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит уточненные требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика в МИФНС № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, и, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный истец, в рамках своей компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислил сумму транспортного налога, и направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественного налога. Однако, налог в установленный срок Административным ответчиком оплачен не был.

В связи с давностью образования задолженности доказательства направления требования отсутствуют.

На основании заявления Инспекции, мировой судья судебного участка №2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный ответчик до настоящего времени в полном объеме не оплатил сумму задолженности по транспортному налогу.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции РФ.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и гл. 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Частью 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым (таможенным) органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Материалами дела подтверждается, что настоящее административное исковое заявление поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара 19.12.2022, т.е. за пределами шестимесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи настоящего административного иска Административным истцом не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока, и приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

В просительной части административного искового заявления содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обосновании такого ходатайства административным истцом не обосновываются уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Из текста административного искового заявления усматривается, что в силу давности образования задолженности, объяснить причины по непринятию Инспекцией дальнейших мер взыскания по ст. 46, 47, 48 НК РФ не представляется возможным.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что указанные причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, поэтому срок на обращение в суд не подлежит восстановлению.

Таким образом, в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного ч.2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления МИФНС № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: