Решение по делу № 2-385/2023 от 30.06.2023

Дело №2-385/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года <адрес>

Эльбрусский районный суд КБР в составе: председательствующего – Коршунова А.А., при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг ФИО3» к ФИО2-Ага Оглы о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты> средства, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, Ответчик совершил наезд на препятствие, в результате которого транспортное средство получило значительные повреждения. Данный ущерб оценивается, согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 170449,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В своем возражении на исковое заявление ответчик указывает, что несогласен с исковым заявлением, так как изначально машина была в неисправном состоянии. Следовал по <адрес>, был сильный гололед, дорогу перекрыли на спуске две снегоуборочные машины. Автомобиль стал неуправляемым и покатилась в сторону отбойника.

Сотрудники ГИБДД по указанным и видимым обстоятельствам исключили производство по делу об административном правонарушении. Не согласен с решением возместить ущерб, так как не по его вине произошло ДТП. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец в суд не явился, однако в исковом заявлении просит о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, на исковое заявление направил возражение. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг ФИО3» и ФИО2-Ага Оглы заключили договор, по которому ООО «Каршеринг ФИО3» предоставляет ФИО2-А.О. во временное пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а ФИО2-А.О. обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса.

Как следует из определения №<адрес>0 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 1 роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО <адрес> ФИО6, ФИО2-А.О. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на препятствие – металлический отбойник. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ решил в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2-Ага Оглы отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федерального экспертного центра «ЛАТ», было осмотрено транспортное средство VW Polo VI государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2021, VIN №, как следует из расчетной части отчета стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа) 170449,94 руб.

Таким образом суд полагает, что технические повреждения транспортному средству VW Polo VI государственный регистрационный знак <***> были причинены в период его аренды ФИО2-Ага Оглы.

Как видно из материалов дела собственником транспортного средства государственный регистрационный знак <***>, модель VOLKSWAGEN POLO, кузов №, является лизингополучатель – ООО КАРШЕРИНГ ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1,2 ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федерального экспертного центра «ЛАТ», согласно расчетной части которого стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа) автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***> составляет 170449,94 руб., поскольку отчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.7.3 Договора Аренды: «Неисполнение или не надлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Каршеринг ФИО3» о взыскании с ФИО2-Ага Оглы ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд истец заплатил 4650,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы Ответчика о том, что автомашина была ему переданная изначально в неисправном состоянии, суд оценивает критически поскольку как указано в акте приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком, транспортное средство было передано в исправном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий