Дело № КОПИЯ

УИД 54RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 725 рублей 46 копеек, государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления земщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, допускала просрочку оплаты, нарушала график платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 умер, обязанность по погашению задолженности возлагается на ее наследника – ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 32 725 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что иск признает в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиками и принятие его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме задолженности и в связи с признанием иска (4 000 руб. х 30%) – 1 200 рублей.

Государственная пошлина в сумме 2 800 рублей подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 725 рублей 46 копеек, государственную пошлину в сумме 1 200 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в сумме 2 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента провозглашения.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде <адрес>.

Секретарь с/заседания

ФИО5