Дело № 2-1-247/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Ртищево
Саратовской области
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кулагина П.В.
при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установил:
АО «Ситиматик»» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, просив взыскать задолженность за период с января 2021 по март 2024 в размере 90 780,22, неустойку за период с 11.20.2023 по 23.07.2024 в размере 21 409.34 руб. и с 24.07.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2024 по делу № А57-21226/2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2025 по делу № А57-21226/2024 дело передано в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Письмом заместителя председателя Саратовского областного суда от 11.03.2025 дело направлено для рассмотрения в Ртищевский районный суд Саратовской области.
В обоснование иска, с учетом уточнения, указано, что ответчикам ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой принадлежит нежилое помещение площадью 336,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец АО «Ситиматик» является региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области, в установленном законом порядке им было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, им оказываются услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в период с января 2021 по март 2024 им обеспечивалось принятия отходов от ответчиков, однако ответчиками обязательства по оплате систематически нарушаются, образовалась задолженность в размере 90 780,22 руб.
Истец просил суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами нежилого помещения по адресу: <адрес> за период января 2021 по март 2024 в размере 90 780,22, неустойку за период с 11.10.2023 по 23.07.2024 в размере 21 409.34 руб. и с 24.07.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 руб.
В судебное заседание представители истца АО «Ситиматик» ФИО4 и ФИО5 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Горохов Д.Н. представил письменное возражение против удовлетворения, указав, что данное нежилое помещение передано в аренду ООО «Бэст Прайс» по договору от 30.12.2015, в связи с чем обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должна быть возложена на данное юридическое лицо. Кроме того, заявляя о взыскании задолженности за период января 2021 истцом пропущен срок давности. Также представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки.
Ответчик ФИО2 уклонилась от получения судебной корреспонденции с извещением о месте и времени судебного заседания.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ответчик ФИО2 уклонилась от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем она считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, при этом не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – ООО «Бэст прайс» в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах, производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ):
- твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами;
- региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Статьей 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Указанная статья предусматривает обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила № 1156), утверждена форма типового договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с утвержденными Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами потребитель - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
На основании части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.
Согласно абз. 4 пункта 8.17 Правил № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 8.18 Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой принадлежит нежилое помещение площадью 336,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец АО «Ситиматик» является региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области, в установленном законом порядке им было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, им оказываются услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированных возражений против заключения договора от ответчиков не поступило, в связи с чем был заключен договор на оказание услуг с ТКО от 01.09.2023 № 41/411/0020093 на условиях типового, с датой начала оказания услуг согласно пункту 1.4 договора является 01.01.2021, в период с января 2021 по март 2024 истцом обеспечивалось принятия отходов от ответчиков, однако ответчиками обязательства по оплате систематически нарушаются, образовалась задолженность в размере 90 780,22 руб., что подтверждено представленным расчетом и подробными пояснениями к нему.
Указанные расчет и размер задолженности ответчики не оспорили и не опровергли какими-либо доказательствами.
Доводы возражения о том, что ответчик с АО «Ситиматик» письменный договор не заключал, услугами истца по обращению с ТКО фактически не пользовался, помещение сдается в аренду ООО «Бэст прайс» не свидетельствуют об отсутствии обязанности по внесению платы за оказанную услугу, поскольку обязанность заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена законом, истец является региональным оператором, производит вывоз и размещение ТКО, в силу чего ответчик обязан производить плату за указанные услуги.
При этом пунктом 6.1 договора аренды нежилого помещения от 30.12.2015 № к3\30-12/2015, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Бэст прайс» предусмотрено, что величина арендной платы включает в себя стоимость услуг по обеспечению помещения электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, канализацией, вывозом мусора и ТБО, то есть между арендодателем и арендатором достигнуто соглашение об оплате услуг по вывозу мусора и ТБО именно арендодателем, в связи с чем основания для взыскания данной задолженности с ООО «Бэст прайс» не имеется.
Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 – адвокатом Гороховым Д.Н. заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 23.07.2024, то есть срок давности за период с января 2021 по май 2021 пропущен.
Размер задолженности за период с июня 2021 по март 2024 составляет 79 491,22 руб., то есть с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию за указанный период пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности (по ? доле) задолженность в размере по 39 745,61 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 366 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает сумму судебных расходов с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3 926,68 руб. (100 900,56 х 4 366 / 112 189,56).
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ситиматик» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами нежилого помещения по адресу: <адрес> за период с июня 2021 по март 2024 в размере 39 745,61 руб., неустойку за период с 11.10.2023 по 23.07.2024 в размере 21 409,34 руб. и с 24.07.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963,34 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ситиматик» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами нежилого помещения по адресу: <адрес> за период с июня 2021 по март 2024 в размере 39 745,61 руб., неустойку за период с 11.10.2023 по 23.07.2024 в размере 21 409,34 руб. и с 24.07.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963,34 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Ртищевский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение составлено 06.06.2025.
Судья