Решение по делу № 2А-10780/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несовершенные исполнительных действий, обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства, составить акт о наличии обстоятельств, вынести постановление обо окончании исполнительных производств, произвести все необходимые исполнительные действия и направить по адресу.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-10780/2022

г. Тюмень 21 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несовершенные исполнительных действий, обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства, составить акт о наличии обстоятельств, вынести постановление обо окончании исполнительных производств, произвести все необходимые исполнительные действия и направить по адресу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО2 в части не совершения исполнительных действий по заявлению истицы в части составления акта о наличии обстоятельств вынести постановления об окончании исполнительных производств, имеющихся в производстве РОСП Центрального АО города Тюмени в отношении ФИО1 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства ФЗ «Об исполнительном производстве» путем составления акта о наличии обстоятельств вынести постановления об окончании исполнительных производств по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», имеющихся исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 в РОСП Центрального АО города Тюмени по основаниям и произвести все необходимые исполнительные действий, подписав данный акт у старшего судебного пристава, начальника отдела РОСП Центрального АО города Тюмени. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, в рамках которого, административным истцом было направлено заявление о составлении акта о наличии обстоятельств, вынесении постановления об окончании исполнительных производств и о возврате взыскателям исполнительных документов, поскольку полагает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Югория», НАО "Первое коллекторское бюро".

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административным ответчиков судебного пристава – исполнителя, РОСП Центрального АО города Тюмени, УФССП России по Тюменской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц ООО «Югория», НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в РОСП Центрального АО г. Тюмени в отношении административного истца находится сводное исполнительное производство №. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО Кредит Европа Банк в размере <данные изъяты> руб., а также № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) произведена замена взыскателя с АО Кредит Европа Банк ее правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».

Как следует из сводки по исполнительному производству, в целях установления финансового положения, судебным приставом - исполнителем рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства направлялись неоднократно запросы в кредитные организации и регистрационные органы.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> №.; кадастровый №; здание - площадь 48 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. №, кадастровый №. Указанное постановление для исполнения направлено в Росреестр.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В результате выходов судебным приставом - исполнителем проверить имущественное положение должника не удалось. Составлены соответствующие акты.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ст. 278 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование доводов административный истец в административном иске ссылается на то, что у судебного пристава - исполнителя есть два месяца для исполнения требований исполнительного производства, а по истечению двух месячного срока, если не установлено имущество должника судебный пристав - исполнитель обязан окончить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные доводы не нашли своего подтверждения в виду нижеследующего.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Также в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном документе», исполнительный документ по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав - исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения постановления об окончании исполнительных производств в отношении административного истца на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном документе», поскольку за административным истцом, зарегистрировано недвижимое имущество земельный участок - площадь 618 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. №.; кадастровый №; здание - площадь 48 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. №, кадастровый №, крое того, судебным приставом - исполнителем не проверено имущество должника по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, составлению акта о наличии обстоятельств, вынесению постановления об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 по исполнительным производствам возбужденным в отношении ФИО1 в РОСП Центрального АО г. Тюмени, проведению все необходимые исполнительных действий (подписать акт у старшего судебного пристава начальника отдела РОСП Центрального АО г. Тюмени и направить представителю истца по указанному в исковом заявлении адресу доверенного лиц) также не подлежат удовлетворению.

Также следует, отметить что заявления (обращения) представителя административного истца ФИО3 по окончанию исполнительных производств рассмотрены должностными лицами РОСП Центрального АО г. Тюмени, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителем начальника отделения РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО10 дан ответ № в сроки установленные ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ по результатам заявления поступившего в РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несовершенные исполнительных действий, обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства, составить акт о наличии обстоятельств, вынести постановление обо окончании исполнительных производств, произвести все необходимые исполнительные действия и направить по адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 09.01.2023 года.

Судья А.А.Слюсарев