Дело № 2-2762/2022 12 декабря 2022 г.

29RS0018-01-2022-002842-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 144 000 рублей (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 13 октября 2022 г.), взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что являлась собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>. Распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по указанному адресу. Решением суда по делу № 2-3712/2021 взыскана с администрации городского округа «Город Архангельск» в ее пользу в счет возмещения за жилое помещение рыночная стоимость. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт данным решением не взыскивалась.

Стороны в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дом № по <адрес> принят в муниципальную собственность на основании распоряжения от 19 октября 1994 г.

Согласно письму ГБКУ АО «АрхОблКадастр» от 16 июня 2022 г. № 06-03/2277 первая приватизация квартиры в данном доме зарегистрирована 07 сентября 1993 г. на основании договора о приватизации от 02 сентября 1993 г. № 5-73.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 01 июля 2005 г. То есть ФИО1 являлась собственником именно той квартиры, которая первой приватизирована в данном доме, ещё до принятия дома в муниципальную собственность. Таким образом, администрация ГО «Город Архангельск» никогда не являлась нанимателем по квартире № в данном доме.

Дом № по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 02 октября 2020 г. №3387р земельный участок, на котором находится дом № по адресу: г. Архангельск, <адрес>, а также жилые помещения в данном доме изъяты для муниципальных нужд.

Решением суда от 13 сентября 2021 г. по делу № 2-3712/2021 постановлено:

«Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемые 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 635 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 550 руб. 00 коп.

Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемые 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, о праве собственности на них городского округа «Город Архангельск».

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На необходимость включения убытков в выкупную стоимость изымаемого имущества указано и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года. При этом к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится и сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Исходя из вышеназванных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, действующее законодательство предусматривает право собственника жилья на компенсацию ему стоимости непроизведенного капитального ремонта при изъятии жилого помещения и определении его выкупной цены, но только путем включения указанной компенсации в выкупную цену изымаемого жилого помещения, а не в виде предоставления отдельной выплаты. Таким образом, стоимость непроизведенного капитального ремонта должна включаться в выкупную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от выкупной цены жилья.

Учитывая, что ранее истец обращалась в суд с иском к администрации ГО "Город Архангельск" о взыскании выкупной цены объекта недвижимости, суд полагает, что истец реализовала свое право на получение возмещения за изъятое имущество, денежные средства на основании решения суда им получены, что стороной истца не оспаривалось.

Возмещение за жилое помещение в размере 635 000 рублей перечислено в пользу ФИО1 на основании платежного поручения № 1251 от 27 декабря 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение суда по делу № 2-3712/2021 истцом не обжаловалось, в решении указано, что взыскивается возмещение за изымаемое жилое помещений, что согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ включает и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворению не подлежит. При этом при рассмотрении данного спора суд не входит в оценку того, когда была первая приватизация квартиры в данном доме, когда дом принят в муниципальную собственность, так как юридически значимым фактом здесь является то, что размер возмещения за жилое помещение уже взыскан.

Довод истца о взыскании с ответчика компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в качестве неосновательного обогащения отклоняется судом, как не соответствующий положениям главы 60 ГПК РФ. Доказательств, что администрация городского округа «Город Архангельск» приобрела или сберегла какое-либо имущество за счет истца, не имеется.

Также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отказано, то судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева