Дело № 2-16/23
65RS0005-02-2022-000924-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Корсаковского городского округа к ФИО1 о признании построек самовольными, и возложении обязанности по их сносу,
установил:
администрация Корсаковского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, с учётом уточнений от 19.10.2022 г. и от 25.10.2022 г., в котором просила признать самовольными постройками металлический забор, соединённый металлическими столбами, общей длиной 133 м, средней толщиной 5 см (в том числе ворота 5 м), на общий площади 6,65 кв.м; дом общей площадью 116 кв.м, расположенные на земельном участке с местоположением: Сахалинская область, муниципальное образование «Корсаковский городской округ», <адрес> части лесотаксационных выделов <...>, а также осуществить за свой счёт снос указанных построек.
В обоснование иска указано, что на данном земельном участке возведены перечисленные самовольные постройки, а именно: металлический забор, соединенный металлическими столбами, общей длиной 133 м, средней толщиной 5 см, в том числе ворота 5 м, на общей площади 6,65 кв.м; дом общей площадью 116 кв.м. Спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и разрешенное использование земельного участка не допускает строительство на нем указанных объектов недвижимости. Ранее было установлено, что между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и ЗАО «<...>» был заключен договор аренды лесного участка № от 30.11.2011, сроком на 10 лет для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. В ходе реорганизации ЗАО «<...>» путем выделения ЗАО «<...>», на основании дополнительного соглашения от 31.03.2015г переданы права и обязанности по договору лесного участка № от 30.11.2011г. 29.05.2019г ЗАО «<...>» исключено из ЕГРЮЛ и в соответствии с решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, ФИО1 на основании дополнительного соглашения от 22.06.2021г переданы права и обязанности по договору аренды лесного участка № от 30.11.2011г. Администрацией Корсаковского городского округа разрешений на строительство вышеуказанных объектов недвижимости ЗАО «<...>» и его правопреемникам не выдавалось, в связи с чем истец обратился в суд о признании указанных построек самовольными и их сносе.
Привлеченные судом 8 августа 2022 года в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и ГКУ «Сахалинские лесничества» в лице своих представителей указали, что спорные постройки незаконными делает отсутствие разрешительных документов на возведение объектов капитального строительства в период действия договора и Проекта освоения лесов, отсутствие разрешительных документов на эксплуатацию лесного участка в связи с прекращением договора, а также незаконность возведения объектов капитального строительства в защитных лесах.
Из письменных возражений ответчика на иск следует, что постройки на лесном участке являются временными, что отражено в судебном акте Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-5495/2020, созданы в соответствии с Проектом освоения лесов, поэтому являются законными.
Администрация Корсаковского городского округа о рассмотрении дела извещена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представитель истца в своём письменном заявлении указал на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик о рассмотрении дела извещён, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя А.
Представитель Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Б. в судебном заседании возражал против иска, полагает, что с заключением нового договора аренды лесного участка претензии к ответчику являются необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.
Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.
Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Аренда лесного участка допускается в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса РФ по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 11 лесного кодекса РФ установлено, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
В соответствии с пунктом 8 этой же статьи лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.
Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
Согласно пункту 4 этой же статьи защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 лесного кодекса РФ при освоении лесов применяется комплексный подход, при котором осуществляются организация использования лесов, создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
Объекты лесной инфраструктуры, как указано в пункте 1 статьи 13 Лесного кодекс РФ, создаются с целью использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В пункте 1 «в» Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 г. № 1283-р перечислены следующие объекты, которые могут быть элементами инфраструктуры защитных лесов: лесная дорога; лесной проезд; квартальная просека; мост пешеходный; площадка для разворота пожарной техники; пожарный наблюдательный пункт (вышка, мачта, павильон); пожарный водоем (в том числе подземный резервуар и водохранилище); противопожарный разрыв; посадочная площадка для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; пожарная скважина; устройство отбора воды на пожарные нужды; щит и навес для размещения противопожарного инвентаря; система для осушения лесных площадей (дамбы, перепускные сооружения, шлюзы, устройства регулирования уровня вод); сооружение противоэрозионное, гидротехническое и противоселевое; сооружение противооползневое; навес; обустроенное место для разведения костра и отдыха; лесохозяйственный, лесоустроительный знак, информационный щит.
В защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и ценных лесов (помимо объектов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта) предусмотрен лесной склад (подпункт «г» пункта 1).
Статьей 21 Лесного кодекса РФ допускаются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации, снос, ликвидация и консервация объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе при использовании лесов в целях рекреационной деятельности.
В соответствии с пунктом 10 указанной статьи перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.
Распоряжением Правительства РФот 30.04.2022 г. № 1084-р утвержден Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, в котором пунктом 5 установлен перечень таких объектов для рекреационной деятельности.
Так, к числу вышеуказанных объектов относятся:
а) в защитных лесах (за исключением особо защитных участков лесов):
в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, и в городских лесах - велосипедная дорожка, беговая дорожка;
в зеленых зонах:
линия связи;
линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения;
трубопровод подземный;
в ценных лесах, в лесах, расположенных в водоохранных зонах:
объекты, указанные в абзацах втором и четвертом - шестом настоящего подпункта;
лыжная трасса, роллерная трасса;
пирс;
в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (за исключением лесов, расположенных в лесопарковых зонах, зеленых зонах), при условии соблюдения требований, предусмотренных санитарными правилами, законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах, в случае размещения таких объектов соответственно в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в границах зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов:
объекты, указанные в абзацах втором, четвертом - шестом, девятом и десятом настоящего подпункта;
площадка для игр (детская), отдыха, занятий спортом, для массовых мероприятий, для размещения аттракционов, для установки мусоросборников, для выгула животных;
подъездной путь;
пешеходный мост;
автостоянка;
сооружения связи;
объект попутного бытового обслуживания и питания (объект для предоставления услуг общественного питания, охраны, билетных касс, информационных центров, фотоателье, душевых с раздевалками и комнатой матери и ребенка);
канатная дорога;
комплекс открытых плоскостных спортивных сооружений;
комплекс физкультурных сооружений.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18 января 2010 года № 13 «Об отнесении лесов на территории Сахалинской области к ценным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ» <...> квартал Охотского лесничества Корсаковского лесхоза отнесен к ценным лесам (нерестоохранные полосы лесов).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
В пункте 24 этого же Постановления указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).
Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.
Как следует из пункта 29 вышеуказанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Отсюда следует, что строение может быть признано самовольной постройкой независимо от регистрации прав на него в Едином государственном реестре недвижимости.
Из определения Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № следует, что судом завершена процедура банкротства ЗАО «<...>», выявленное имущество – постройка временная площадью 0,01 га, используемая на основании проекта лесов, утвержденного распоряжением Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 21.11.2018 №-р в рекреационных целях, предназначенная для эксплуатации, не связанной с созданием лесной инфраструктуры, расположенная в <адрес>, на лесном участке, принадлежащем ликвидированному ЗАО «<...>» на правах аренды лесного участка № и дополнительного соглашения к этому договору, передаётся по акту ФИО1
Таким образом, ФИО1 приобрел право на постройку на лесном участке в результате передачи имущества в погашение долга ЗАО «<...>» перед В. в размере 90 000 рублей, которая уступила право требования ФИО1, что следует из акта приема-передачи документов от 30 марта 2021 года.
Из материалов дела следует, что ранее между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (правопредшественником Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области) и ЗАО «<...>» был заключен договор аренды вышеуказанного лесного участка площадью 0,2 га на срок 10 лет для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности от 30 ноября 2011 года.
31 марта 2015 года в связи с реорганизацией ЗАО «<...>» и выделении из него ЗАО «<...>» было заключено дополнительное соглашение о замене арендатора ЗАО «<...>» на ЗАО «<...>».
22 июня 2021 года Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области было заключено дополнительное соглашение с ФИО1, который заменил первоначального арендатора в договоре аренды лесного участка.
Договором аренды лесного участка на арендатора возложена обязанность обеспечивать право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять в установленном порядке заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других, пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов, а также недревесных лесных ресурсов (п. 5 договора).
В соответствии с пунктом 10 договора арендатор имеет право приступать к использованию лесного участка после получения в установленном порядке положительного заключения государственной экспертизы на разработанный проект освоения лесов и подачи лесной декларации.
В соответствии с пунктом 11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации.
В материалы дела также представлен Проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от 30.11.2011 года, арендатором которого является ЗАО «Лиман», разделом которого на лесном участке предусмотрена постройка временная, используемая в рекреационных целях – постройка для временного местонахождения площадью 0,01 га.
Создание на лесном участке объектов капитального характера Проект освоения лесов не предусматривает.
Из акта № 11 от 19 ноября 2018 года планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) инспектором Корсаковского лесничества следует, что в районе <адрес> сотрудниками лесничества Г., Д., Е. были выявлены много численные нарушения лесного законодательства в указанном квартале ( т. 2, л.д. 235-237). Так, все шесть указанных в акте арендаторов лесных участков, <...> в нарушение Проектов освоения лесов установили по границам своих лесных участков заборы, в связи с чем возбуждены дела об административных правонарушениях.
20 ноября 2018 года на имя руководителя ЗАО «<...>» было направлено извещение о необходимости явки в Корсаковское лесничество для составления протокола об административном правонарушении.
18 декабря 2018 года в ЗАО «<...>» было направлено требование об устранении нарушений природоохранного законодательства. ЗАО «<...>» Корсаковским лесничеством было предписано демонтировать не предусмотренный Проектом освоения лесов забор, обеспечить доступ граждан на арендованный лесной участок.
Данное требование ЗАО «<...>» оспорено в установленном порядке не было. Согласно объяснительной генерального директора ЗАО «<...>» Ж. от 18.12.2018 года установка забора произведена в целях организации безопасности при проведении физкультурно-оздоровительных и спортивных детских мероприятий, так как участились случаи выхода медведей в населённые пункты.
1 февраля 2019 года Ж. обратился в Корсаковское лесничество с ходатайством об отсрочке выполнения требования в связи с высоким снежным покровом. В ответ на данное ходатайство исполняющей бязанности главного лесничего Г. 7 февраля 2019 года было вынесено решение о продлении срока исполнения требования до 1 мая 2019 года.
25 февраля 2022 года лесничим Корсаковского лесничества З. и государственным инспектором по охране лесов Корсаковского лесничества Д. был составлен акт № о нарушении лесного законодательства (лесонарушении), из которого следует, что в квартале <...> выявлена установка металлического забора, соединённого металлическими столбами, общей длиной 133 м, а также дом общей площадью 116 кв.м. Наряду с этим выявлен факт нарушения среды обитания охотничьих ресурсов, в результате которого охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания.
В акте указано, что лесной участок относится к категории защитные леса: ценные леса – нерестоохранные полосы лесов.
Данный факт не оспаривается стороной ответчика, как и то обстоятельство, что ответчиком уплачен административный штраф по факту данного правонарушения.
В ходе осмотра 1 ноября 2022 года лесного участка, арендатором которого является ФИО1, судом установлено, что данный участок огорожен металлическим забором, оснащённым откатными воротами, забор имеет высоту больше человеческого роста, проходит по всей границе участка, установлен на бетонном заглублённом основании, край забора уходит в воду озера Тунайча, имеются нарушения целостности частей забора вследствие износа (отсутствуют отдельные секции, бетонный фундамент находится на прибрежной полосе, выходит к урезу воды).
На территории участка построен деревянный двухэтажный дом, оснащённый водоснабжением и водоотведением. Внутри дома имеются комнаты с мебелью, санузел, кухня. Бетонная отмостка указывает на наличие фундамента. Непосредственно возле дома находится септик (устройство, размещённое под землей, соединённое с домом), стол и скамейки для отдыха на открытом воздухе. На территории огороженного участка находится металлическая конструкция неизвестного назначения, заросшая травой и кустарником. В пределах участка, рядом с домом имеется место для парковки автомобилей.
Данные постройки имеют явные признаки объектов недвижимости, поскольку посредством бетонных фундаментов тесно связаны с землей, их перенос возможен только путем устранения обустроенных в земле бетонных фундаментов. Дом имеет внутренние инженерные сети для обеспечения водой и санитарными услугами, ввиду чего также непосредственно связан с землей.
Доводы стороны ответчика об установлении Арбитражным судом характера построек правового значения для настоящего дела не имеют. Так, в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ преюдицию для суда общей юрисдикции создают решения арбитражных судов, в то время как сторона ответчика ссылается на определение, не являющееся итоговым актом по делу, в ходе которого характер постройки предметом спора не являлся.
При таких обстоятельствах, когда в ходе проверок лесничими Корсаковского лесничества и осмотра судом выявлены очевидные признаки возведения на лесном участке объектов недвижимости, а доказательств обратному стороной ответчика не представлено, суд считает данный факт установленным.
Постройка в виде дома не только не является временной, но и превышает по размерам разрешенную в Проекте освоения лесов, так как её площадь составляет не 100, а 116 кв.м, соответственно, вырубка леса произведена на большей площади.
Кроме того, постройки не соответствуют целям использования лесного участка. Они явно не предназначены для организации физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, не носят временного и подсобного, как указано в законодательстве, характера, ввиду чего не соответствуют целям разрешённой в лесах рекреационной деятельности.
Так, обустроенный на лесном участке дом не является объектом попутного бытового обслуживания, поскольку на лесном участке отсутствуют объекты сервиса, пригодные для спортивно-оздоровительных целей, в то же время сам дом пригоден для долгосрочного размещения и проживания, а также отдыха, вид которого не имеет ничего общего с занятиями физкультурой и спортом.
Указанные постройки создают препятствия для свободного прохода граждан к озеру <...> и пребывания в лесной зоне отдыха не только ввиду преграды в виде забора, но и по причине занятой посторонними строениями площади лесного участка, а также всех лесных участков прибрежной полосы озера <...>, к которому из-за расположенных непрерывным рядом построек с огораживающими их заборами, возможность прохода отсутствует.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании отказа Агентства охотничьего и лесного хозяйства Сахалинской области в заключении нового договора аренды лесного участка и возложении обязанности заключить новый договор на срок 49 лет, Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области обязано повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении с ним договора аренды лесного участка сроком на 49 лет в установленном порядке.
В материалы дела также представлено распоряжение Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 31 марта 2023 года №-р, согласно которому решено предоставить гражданину ФИО1 в аренду лесной участок площадью 0,2 га в Корсаковском городском округе, <адрес> сроком на 49 лет.
В материалы дела также представлен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 31 марта 2023 года, заключенный между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и гражданином ФИО1 на условиях, аналогичных условиям договора от 30 ноября 2011 года. Проект освоения лесов к настоящему договору не представлен, со слов представителя ответчика будет подготовлен проект такого же содержания, как и к договору от 30.11ю.2011 года.
Факт заключения данного договора не является основанием для отказа в иске, поскольку основаниями для заявленного требования послужили не только отсутствие оформленных договорных отношений по поводу лесного участка, но и установленные компетентными лицами, и не устраненные до настоящего времени нарушения природоохранного законодательства, а также законодательства, регулирующего охрану и использование гражданами Российской Федерации лесов.
Поскольку договор заключен с физическим лицом, доводы представителя ответчика об отнесении данного дела к компетенции арбитражного суда суд находит необоснованными. Данный спор не вытекает из экономической деятельности, так как лесной участок ФИО1 приобрел у физического лица в порядке уступки требования, предпринимательской деятельности посредством этого участка не осуществляет, предметом иска является устранение нарушений природоохранного законодательства, субъектами спорных отношений – физическое лицо и публичное образование.
Доводы представителя ответчика о том, что на всех лесных участках в этой же зоне возведены подобные строения и заборы, соответствуют действительности, однако не являются основанием для отказа в иске, предъявленном ФИО1
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме.
Установление срока исполнения решения суда в соответствии со статьей 204 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда, принимается при наличии объективных обстоятельств, препятствующих немедленному исполнению.
Таковых в настоящем деле не установлено, в связи с чем суд не усматривает необходимости установления срока исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать самовольными постройками объекты недвижимости: металлический забор, соединённый металлическими столбами, общей длиной 133 м, средней толщиной 5 см (в том числе ворота 5 м) на общей площади 6, 65 кв.м; дом общей площадью 116 кв.м, расположенные на земеьном участке с местоположением: Сахалинская область, муниципальное образование «Корсаковский городской округ», <адрес>.
Обязать ФИО1 за свой счёт осуществить снос объектов недвижимости: металлический забор, соединённый металлическими столбами, общей длиной 133 м, средней толщиной 5 см (в том числе ворота 5 м) на общей площади 6, 65 кв.м; дом общей площадью 116 кв.м, расположенные на земельном участке с местоположением: Сахалинская область, муниципальное образование «Корсаковский городской округ», <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Меркулова.
Решение принято в окончательной форме 22 мая 2023 года.
Судья Е.Н. Меркулова.