Решение по делу № 2-226/2023 от 30.06.2023

78RS0004-01-2023-000168-67

Дело № 2-226/2023 30.06.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО2 ФИО5 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 А.М. обратился в суд с иском об истребовании транспортного средства Рено Каптюр, 2018 года выпуска VIN номер № из незаконного владения ФИО4, обязании вернуть в конкурсную массу должника ФИО3 транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 15.03.2021г. по делу №А56-112751/2020 ФИО8 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 А.М.

03.03.2022г. финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» с заявлением, в котором просил признать договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства от 10.06.2021г., заключенный между ФИО4 и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 А.М. в отношении транспортного средства Рено Каптюр, 2018 года выпуска, VIN номер №, реализованного за 518 000 рублей, VIN номер недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 вернуть транспортное средство Рено Каптюр, 2018 года выпуска VIN номер № в конкурсную массу.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> решение по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.06.2021г., заключенного между ФИО4 и ФИО3, оставлено без изменения; применены последствия недействительности сделки: ФИО4 обязали вернуть в конкурсную массу ФИО3 транспортное средство Рено Каптюр, 2018 года выпуска VIN номер №.

В Арбитражный суд <адрес> и <адрес> было подано ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ФИО4 о возврате в конкурсную массу ФИО3 транспортного средства Рено Каптюр, 2018 года выпуска №.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 06.02.2022г. в удовлетворении данного ходатайства финансовому управляющему отказано; исходя из содержания определения Арбитражного суда от 05.08.2022г. по обособленному спору №А56-112751/2020/сд.1 суд определил лицо, у которого находится имущество, переданное по недействительной сделке и которое в добровольном порядке должно передать финансовому управляющему вышеуказанное имущество. В противном случае финансовый управляющий вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В адрес ответчика было направлено уведомление о добровольной передаче транспортного средства, данное уведомление ответчиком не исполнено, оставлено без ответа.

Учитывая неисполнение ответчиком данного требования, истец воспользовался правом обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца финансового управляющего ФИО3 ФИО2 А.М., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Материалами дела доказано, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 15.03.2021г. по делу №А56-112751/2020 ФИО8 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 А.М.

03.03.2022г. финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» с заявлением, в котором просил признать договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства от 10.06.2021г., заключенный между ФИО4 и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 А.М. в отношении транспортного средства Рено Каптюр, 2018 года выпуска, VIN номер №, реализованного за 518 000 рублей, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 вернуть транспортное средство Рено Каптюр, 2018 года выпуска VIN номер № в конкурсную массу должника.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> решение по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 10.06.2021г., заключенный между ФИО4 и ФИО3, оставлено без изменения; применены последствия недействительности сделки: ФИО4 обязали вернуть в конкурсную массу ФИО3 транспортное средство Рено Каптюр, 2018 года выпуска VIN номер №.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 06.02.2022г. в удовлетворении данного ходатайства финансовому управляющему отказано; исходя из содержания определения арбитражного суда от 05.08.2022г. по обособленному спору №А56-112751/2020/сд.1 суд определил лицо, у которого находится имущество, переданное по недействительной сделке и которое в добровольном порядке должно передать финансовому управляющему вышеуказанное имущество. В противном случае финансовый управляющий вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В подтверждение нахождения спорного имущества во владении ответчика представлен ответ МВД России 19.02.2022г. №.

Ответчиком данная информация не оспорена, возражений в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Арбитражным судом <адрес> и <адрес> установлено, что сделка была совершена без встречного предоставления по договору.

Арбитражным судом <адрес> и <адрес> определено лицо, у которого находится имущество, переданное по недействительной сделке, ответчик не предпринял никаких действий по добровольному возврату данного имущества из незаконного владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах и на основании ст.ст. 301, 302, 303 ГК РФ иск об истребовании транспортного средства Рено Каптюр, 2018 года выпуска VIN номер № из незаконного владения ФИО4 и обязании вернуть в конкурсную массу должника ФИО3 транспортное средство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать транспортное средство Рено Каптюр, 2018 года выпуска VIN № из незаконного владения ФИО4 и обязать вернуть в конкурсную массу должника ФИО3 транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 07.07.2023г.

Судья