Дело № 2-572/2023

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее финансовый уполномоченный) НОМЕР от ДАТА о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 92 860 руб.

В обоснование исковых требований САО «ВСК» указало, что ДАТА финансовым уполномоченным было вынесено решение НОМЕР об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 92 860 руб. Настоящий спор вызван несогласием потребителя с суммой произведенной заявителем страховой выплаты по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДАТА вреда транспортному средству потребителя НОМЕР НОМЕР. ДАТА потребитель обратилась в адрес страховщика с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДАТА заявитель организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра НОМЕР. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявитель организовал проведение независимой экспертизы в ООО «ABC-Экспертиза». Согласно экспертному заключению НОМЕР-ГО 1 от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 656 400 руб., с учетом износа - 365 886 руб., стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия - 428 640 руб. Заявитель организовал публичные торги по определению стоимости годных остатков транспортного средства. По результатам окончания торгов максимальное предложение по стоимости годных остатков транспортного средства составило 121 500 руб. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составила 307 140 руб. (428 640 руб. - 121 500 руб.), из расчета стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов. Заявитель письмом НОМЕР от ДАТА уведомил о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с наступлением полной гибели транспортного средства. ДАТА заявитель осуществил выплату страхового возмещения в размере 307 140 руб. ДАТА заявитель организовал дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра НОМЕР. ДАТА в адрес заявителя поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 92 860 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. Заявитель письмом НОМЕР от ДАТА уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Удовлетворение требований потребителя основано финансовым уполномоченным ссылкой на экспертное заключение НОМЕР от ДАТА, составленное АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», однако указанное доказательство получено с нарушением норм закона, в связи с чем, не могло быть положено в основу решения финансового уполномоченного и не является допустимым доказательством (том 1л.д. 3-7).

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал (том 2 л.д. 66), при отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.7), ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Финансовый уполномоченный ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала (том 2 л.д. 62-63), в суд представителем финансового уполномоченного направлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. В обоснование позиции указано следующее, довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков не принял во внимание Единую методику определения размера расходов, утвержденную Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, и определил стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом, не может быть принят судом во внимание. Стоимость годных остатков транспортного средства определяется по данным специализированных торгов осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки вычисления годных остатков. Между тем Положением № 755-П так же отмечено, что в отсутствии специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с главами 3 и 4 Положения № 755-П). При этом положение № 755-П не регламентирует вопросы, связанные с организацией специализированных торгов. Метод определения годных остатков по данным специализированных торгов не применим по следующим причинам: отсутствие в свободном доступе специализированных торговых площадок (аукционов осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств); необъективность стоимости поврежденных транспортных средств, определенной посредством специализированных торгов (чрезмерное влияние сопутствующих факторов, влияющих в значительной мере на окончательную стоимость объекта торгов без учета его технического состояния). В ходе рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, необходимо определять стоимость годных остатков на момент дорожно-транспортного происшествия, что соответствует интересам потребителя, ведь цена в дальнейшем может измениться вследствие различных факторов. В свою очередь, стоимость годных остатков на момент дорожно-транспортного происшествия может быть определена расчетным методом путем проведения экспертизы. Таким образом, вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков сделан финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения АНО «Северо-Кавказского института независимых экспертиз и исследований», что соответствует положению Банка России № 755-П. В указанных обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что финансовая организация обязана доплатить потребителю страховое возмещение.

Кроме того, в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом. В случае пропуска срока на обжалование оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. В случае предоставления суду новых доказательств, которые не были представлены финансовому уполномоченному, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (том 1 л.д. 109-112).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная заинтересованному лицу по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (том 1 л.д. 3, 101) возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (том 1 л.д. 108, том 2 л.д. 67).

Судом приняты все возможные меры по извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО2 не обеспечила получение судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, иной адрес неизвестен. С учетом изложенного, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 20 Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, ДАТА ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об организации осмотра, осуществлении ремонта, в результате полной гибели транспортного средства выплате денежных средств, в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля НОМЕР НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДАТА по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании полиса ОСАГО ХХХ НОМЕР, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО ХХХ НОМЕР (том 1 л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков. Сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоен номер НОМЕР (том 1 л.д. 10-11).

Страховщиком организован осмотр автомобиля в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению НОМЕР-ГО1 от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 656 400 руб., с учетом износа - 365 886 руб., стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия - 428 640 руб. (том 1 л.д. 15-16,17-18).

САО «ВСК» организовало торги по определению стоимости годных остатков транспортного средства. По результатам окончания торгов максимальное предложение по стоимости годных остатков составило 121 500 руб. (том 1 л.д. 24-25, 26-29)

Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составила 307 140 руб. (428 640 руб. - 121 500 руб.), из расчета стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов.

ДАТА САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 307 140 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР (том 1 л.д. 22)

ДАТА САО «ВСК» организовало дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра НОМЕР (том 1 л.д. 17-18).

ДАТА ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 92 860 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. ФИО2 представлено экспертное заключение ООО «Вечерний Челябинск» ФИО4 от ДАТА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 799 400 руб., с учетом износа – 437 400 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия - 529 900 руб., стоимость годных остатков - 119 760 руб. (том 1 л.д. 19-20). Заявленные в претензии ФИО2 требования САО «ВСК» отклонены (том 1 л.д.23).

ФИО2 не согласившись с размером страхового возмещения, ДАТА обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному (том 1 л.д.137).

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» (эксперт -техник ФИО5).

Получив заключение эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» НОМЕР от ДАТА, финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 недоплаченного страхового возмещения в размере 92 860 руб. (том 1 л.д. 128-133).

Суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Доводы заявителя о том, что заключение получено с нарушением норм закона, является недопустимым доказательством, в связи с чем, не могло быть положено в основу решения финансового уполномоченного, стоимость годных остатков транспортного средства следует определять по данным специализированных торгов, судом отклоняется.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 стать 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из положений пунктов 10, 19 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что определение размера страхового возмещения производится на основании заключения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 5.4 Положения Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже подержанных транспортных средств) либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением (пункт 5.5 Единой методики).

Определение стоимости годных остатков расчетным методом, а не по данным специализированных торгов в рамках проведения экспертизы, эксперт - техник обосновал невозможностью применения метода специализированных торгов. Стоимость годных остатков транспортного средства при подготовке экспертного заключения определена расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3, 4 пунктом 5.6-5.10 Положения № 755-П (том 1 л.д. 210-241). Выводы, изложенные в заключении эксперта-техника АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», правильность расчета, обоснованы, сомнений не вызывают, правомерны приняты финансовым уполномоченным при принятии решения, заявителем не опровергнуты.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № НОМЕР от ДАТА о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 92 860 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 15.11.2023г. Н.В. Андреева