Решение по делу № 02-3667/2024 от 04.03.2025

77RS0008-02-2024-008745-14

Дело № 02-3667/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3667/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 24.07.2023 г. в 20 часов 05 минут по адресу: *****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Ниссан» под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Ауди», государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО3 Автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. В соответствии с постановлением № ****по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 г. ФИО1 привечен к административной ответственности в связи с произошедшим ДТП. В результате указанного ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения, что подтверждается постановлением № *** по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 г.. Автомобиль «****», государственный регистрационный знак ***, застрахован в АО «СОГАЗ» по полису «КАСКО» № **** и в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ****. ФИО1 26.07.2023 г. подал в АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования.

Данное заявление было получено представителем АО «СОГАЗ», после чего автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ****, осмотрен представителем АО «СОГАЗ», выдало направление на ремонт 05.09.2023 г. на СТОА ООО «АМКАПИТАЛ». ФИО1 10.10.2023 года автомобиль предоставлен на вышеуказанное СТОА, и принят специалистом СТОА ООО «АМКАПИТАЛ» в ремонт.

АО «СОГАЗ» 22.12.2023 г. уведомило страхователя о превышении 75% стоимости восстановительного ремонта от его страховой стоимости и сообщило о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» 24.01.2024 г. совершило выплату страхового возмещения в размере 1 803 383 рублей 65 копеек.

ФИО1 05.03.2024 г. подал в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования. Данное заявление было получено представителем ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 15.04.2024 г. сообщило о невозможности выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия отчета стоимости годных остатков, а также расчета страховой суммы, которая ранее была осуществлена на р/с банка в части погашения кредитной задолженности.

Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе истца № 212/1-23, выполненному ООО «СП-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта ТС «***», государственный регистрационный знак ***, составляет 2 461 100 рублей, стоимость годных остатков ТС «***», государственный регистрационный знак ***, составляет 683 300 рублей.

После чего, 05.07.2024 г. истец обратился с досудебной претензией к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», требуя: - выплату страхового возмещения в размере 800 000 рублей; -выплату неустойки в размере 264 000 рублей. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проигнорировало досудебную претензию потребителя.

ФИО1 02.09.2024 г. обратился в службу финансового уполномоченного, в обращении изложил ранее предъявленные требования к страховой компании.

Служба финансового уполномоченного 23.09.2024 г. прекратило рассмотрение обращения потребителя ввиду того, что размер подлежащего выплате Заявителю страхового возмещения составил 800 000 рублей, что превышает предел, установленный в части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

Истец просит суд взыскать с ответчика: денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 800 000 рублей; неустойку в размере 264 000 рублей; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 640 рублей. Так же истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, не просил об отложении разбирательства по делу, направил в суд возражения на исковое заявление.

Третье лицо АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, не просил об отложении разбирательства по делу.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.08.2022 г. между ФИО1 и страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования финансовых рисков «ClassicGAP» № 001AT-22/0123514.

Страховая сумма по Договору постоянная и составляет 3 200 000 рублей со следующими лимитами: -для ТС со сроком эксплуатации до 12 месяцев на момент начала действия Договора страхования в течение первого года действия Договора страхования – 25% (двадцать пять процентов) от страховой суммы или 1 000 000 (один миллион) рублей.

Страховая премия истцом оплачена в размере 264 000 руб., соответствующем условиям договора страхования.

Как установлено судом, 24.07.2023 г. в 20 час 05 минут по адресу: г. Москва, <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «*****», государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО1, автомобиля марки «*****», под управлением ФИО2, и автомобиля марки «****»,государственный регистрационный знак ****под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАЛ ГУ МВД России по г. Москве от 24.07.2024 ФИО1 привлечен к административной ответчтвенности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Допущенные ФИО1 нарушения находятся в причино-следственной связи с произошелшем ДТП, в результате которого в том числе автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, принадлежащий истцу, получил механические повреждения

Автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, застрахован в АО «СОГАЗ» по полису «**** и в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ****.

АО «СОГАЗ» 26.07.2023г. получено заявление от ФИО1 о наступлении 24.07.2023 г. события, имеющего признаки страхового случая по факту повреждения «****», госуцдарственный регистрационный номер ****.

На основании полученных документов АО «СОГАЗ» зарегистрировано выплатное дело.АО «СОГАЗ», организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, страховую выплату АО «СОГАЗ» не произвело, выдало направление на ремонт 05.09.2023 г. на стнацию тех.обслуживания автомобилей ООО «АМКАПИ'ГАЛ».

ФИО1 10.10.2023 года предоставлен автомобиль на вышеуказанное СТОА, специалист СТОА ООО «АМКАПИТАЛ» автомобиль в ремонт принял.

АО «СОГАЗ» 24.01.2024 г. совершило выплату страхового возмещения в размере 1803383 рублей 65 копеек в соответствии с п.12.7.1 Правил из расчета: ((3 200 000,00 руб. (Страховая сумма) * 60% (неоспариваемая часть по п.12.7.1 Правил) за вычетом 15 001,65 руб., (сумма мотивированного отказа по ранее заявленному убытку 1822-98 MP 003159D№0000004 от 07.02.2023 по событию от 18.12.2022) и 101614,70 руб. (сумма мотивированного отказа по ранее заявленному убытку 1822- 98 MP 003159D№0000005 от 06.03.2023 по событию от 19.02.2023)).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 15.04.2024 г. сообщило о невозможности выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия отчета стоимости годных остатков, а также расчета страховой суммы, которая ранее была осуществлена на р/с банка в части погашения кредитной задолженности.

Считая свои права нарушенными, 05.07.2024 г. истец обратился с досудебной претензией к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где потребовал произвести выплату страхового возмещения в размере 800 000 рублей; неустойки в размере 264 000 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проигнорировало досудебную претензию потребителя.

Служба финансового уполномоченного, куда 02.09.2024 г. обратился истец, 23.09.2024 г. прекратило рассмотрение обращения потребителя ввиду того, что размер подлежащего выплате Заявителю страхового возмещения составил 800 000 рублей, что превышает предел, установленный в части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1,2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Исходя из условий договора добровольного страхования финансовых рисков «ClassicGAP» № 001AT-22/0123514 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов вследствие утраты застрахованного по договору страхования КАСКО ТС в результате Угона/Хищения или Полной гибели.

Таким образом, учитывая произведенные выплаты, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 800 000 рублей исходя из следующего расчета: 3 200 000 рублей (страховая сумма) за вычетом 1 803 383,65 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченная основным страховщиком) за вычетом 15 001,65 руб., (сумма мотивированного отказа по ранее заявленному убытку 1822-98 MP 003159D№0000004 от 07.02.2023 по событию от 18.12.2022) и 101 614,70 руб. (сумма мотивированного отказа по ранее заявленному убытку 1822- 98 MP 003159D№0000005 от 06.03.2023 по событию от 19.02.2023) = 1 280 000 рублей. Однако, право требования страхового возмещения ограничено 25% от страховой суммы (для ТС со сроком эксплуатации до 12 месяцев), а именно 800 000 рублей.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что расчет страхового возмещения должен производиться с учетом стоимости годных остатков ТС в размере 1 494 900 руб. (определенных АО «СОГАЗ») ввиду того, что данное условие противоречит условиям договора страхования.

Согласно стр. 1 бланка договора «ClassicGAP» № 001AT-22/0123514: «лимиты страхового возмещения: Разница между страховой суммой (стоимостью ТС) по Договору страхования и выплаченной суммой страхового возмещения основным Страховщиком по договору страхования Каско в случае Полной гибели или Угона/Хищения ТС за вычетом стоимости годных остатков и франшизы, если выплата страхового возмещения по Каско была произведена за вычетом стоимости годных остатков и/или франшизы, но не более наименьшей из лимитов страховой выплаты:…»

Как установлено судом, АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату из расчета ((3 200 000,00 руб. (Страховая сумма) * 60% (неоспариваемая часть по п.12.7.1 Правил) за вычетом 15 001,65 руб., (сумма мотивированного отказа по ранее заявленному убытку 1822-98 MP 003159D№0000004 от 07.02.2023 по событию от 18.12.2022) и 101614,70 руб. (сумма мотивированного отказа по ранее заявленному убытку 1822- 98 MP 003159D№0000005 от 06.03.2023 по событию от 19.02.2023)). Выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» была произведена без вычета стоимости годных остатков.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил суду расчет неустойки, согласно которому расчет производится за период с 19.03.2024 года по 26.09.2024 года, при этом расчет истцом обоснованно произведен исходя из размера страховой премии равной 264 000 руб.

Поскольку страховщик выплату страхового возмещения не произвел, истцом обоснованно произведен расчет неустойки со следующего дня по истечении 10 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении, то есть от 19.03.2024 года.

Заявленное истцом требование является законным и обоснованным, а расчет неустойки верным, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению, а именно в размере 264 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 15000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в части невыплаты в установленный срок страхового возмещения в адрес истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о вызскании штрафа, вместе с тем учитывая принцып справедливости, а также период просрочки, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 13200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет страховой выплаты в размере 800 000 рублей; денежную сумму в счет неустойки в размере 264 000 рублей; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 640 рублей, штраф в размере 200000 руб..

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 13 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03. 2025 года.

Судья: Пшеницина Г.Ю.