№ 2-2709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Сабировой И.И.

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов

В обоснование своих требований указал, что материалами предварительного следствия было установлено, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации - <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

Кроме того, ФИО4 <данные изъяты>. Указанные события послужили основанием для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, который предусмотрен п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовной делу ФИО2 был признан представителем потерпевшим. Согласно определения суд от 15.09.2022г. уголовное дело прекращено за примирением с представителем потерпевшего. ФИО3 была написана расписка об обязательстве выплатить сумму в размере 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда по уголовному делу, в срок не позднее 01.03.2023г. Однако обязательства не исполнены, денежные средства в виде морального вреда он не получил. Используя свои процессуальные права потерпевшего, в соответствии со статьей 42 и статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявляю к ФИО3 требования в части возмещения причиненного мне морального вреда в сумме 15000 рублей. Истцом уплачена госпошлина в размере 600 рублей, а также Донесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании изложенного просил Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 э компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании.

Суд, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением дознавателя Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам предусмотренного п. №.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Туймазинское межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Постановлением старшего дознавателя Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан представителем потерпевшего.

Постановлением Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан от 15.09.2022г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением с представителем потерпевшего.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО3, находясь по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>

Кроме того, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева, левой боковой поверхности грудной клетки, левого плеча, правого плеча, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из свидетельства о смерти усматривается, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается свидетельством о смерти IV – АР№.

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство от 15.09.2022г. согласно которому представитель потерпевшего ФИО2 просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как причиненный моральный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, в связи с полным возмещением вреда и отсутствия претензий к ФИО3

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ