РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 06 октября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в Минусинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.10.2022 по 17.06.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 17.10.2022 по 17.06.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.10.2022 по 16.06.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.10.2022 по 17.06.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.10.2022 по 16.06.2023. Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д. 4).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. При этом указал, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находилось исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа № 2-2137/100/2022 от 19.09.2022 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 26 683 руб.52 коп. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ № 229 РФ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно - финансовые организации с целью выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Согласно ответов ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыты р/счета, в связи с этим судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно запросов, направленных в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС сведения об имуществе, зарегистрированном на имя должника отсутствуют. Согласно запросов направленных в ЗАГС, имеется положительная информация о браке зарегистрированном должником. На запросы к оператору сотовой связи, номер телефона должника не предоставлен. Согласно ответу из ПФ, место трудоустройства должника ИП ФИО3, куда судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы. Однако обратное уведомление от работодателя в адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району не поступало. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно выносилось постановление о временном ограничении должника из РФ. Согласно предоставленному ответу УФМС, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем 17.03.2023 осуществлен выход на адрес должника указанный в исполнительном документе. В ходе проведенной проверки установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. 05.10.2023 в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступило определение об отмене судебного приказа № 2-2137/100/2023 от 29.09.2023. Данное исполнительное производство прекращено 06.10.2023 в соответствии с п.5 п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа. Процедура взыскания, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком, а оканчивается в случаях, перечисленных в статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с этим довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя является необоснованным. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляется весь комплекс мер, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа (л.д. 58-60).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещались (л.д. 47,49), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 153 и.о. мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе по делу № 2-2137/100/2022 от 09.08.2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 26 683 руб. 52 коп., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 61-62 ).

С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФ РФ, ЗАГС (о семейном положении должника), Центр Занятости, Гостехнадзор (о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах), Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), ФМС, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника. Сведения о наличии у должника ФИО2 имущества отсутствуют, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 06.10.2023 (л.д.64-67).

Должник получателем каких-либо пенсионных выплат не является, трудоустроен. 13.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В рамках исполнительного производства направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Сведения о перемене имени, а так же смерти должника отсутствуют. ФИО2 с 30.10.2020 состоит в зарегистрированном браке (л.д. 69), что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 06.10.2023 (л.д.64-67).

Постановлением от 12.01.2023 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, (л.д. 86), что также отражено в сводке по исполнительному производству (л.д. 65).

Судебный пристав-исполнитель выходил на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, с целью проведения проверки возможности взыскания, о чем составлен акт 17.03.2023 (л.д. 87). Установлено, что на момент проверки, должник по указанному адресу не проживает и не находится.

По сообщению АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк» на имя должника в данных кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации постановлениями от 21.02.2023 (л.д. 65-66).

06 октября 2023 г. исполнительное производство от 17.10.2022 №-ИП прекращено, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что указанные в административном исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем с 17.10.2022 неоднократно направлялись электронные запросы с целью установления имущества должника, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на заработную плату, что отражено в сводке по исполнительному производству от 06.10.2023 (л.д. 64-67).

Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, игнорирование законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, регулярно запрашивает сведения о наличии у должника имущества, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не производились меры принудительного взыскания, опровергаются представленной судебным приставом-исполнителем копией сводки по исполнительному производству, а также материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2023 г.