Мировой судья Борисенко Е.Ю.
Дело № 12-639/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Черковой О.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Черкова О.В. обратилась с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования, отменить постановление.
Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации, он не мог быть уведомлен в рамках закона. Постановление было получено через год после его вынесения. ФИО1 находится на СВО и его главной обязанностью является – управлять транспортным средством.
ФИО1 в зал суда не явился, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, он призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».
Защитник ФИО1 – Черкова О.В., действующая на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока для обжалования и доводы жалобы поддержала.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа, ФИО1, имея признаки опьянения, при управлении транспортным средством был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району на 24 км автодороги «Абакан-Саяногорск», от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Протокол об административном правонарушении мировым судьей был рассмотрен в отсутствии ФИО1, поскольку в материалах дела имеется СМС уведомление о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. Почтовое отправление вернулось в адрес суда. Причина возврата «истек срок хранения».
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что ФИО1 не имел возможности получить постановление, поскольку призван на военную службу по мобилизации 27 сентября 2022 года в соответствии с Федеральным законом № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».
Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Неполучение ФИО1 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае является уважительной причиной пропуска срока и подлежит восстановлению.Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении мотивирована тем, что ФИО1 не был уведомлен о дате, времени рассмотрения дела.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, в том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что для уведомления ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ было направлено СМС сообщение на номер №. Статус СМС – доставлено.
На момент направления СМС сообщения ФИО1, мировому судье было известно, что он призван на военную службу по мобилизации. Других мер к его уведомлению о дате, времени рассмотрения дела не принято.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия.
Судья К.А. Туревич