Дело № 2-3699/2022

24RS0028-01-2022-004302-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2022 г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 23.08.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 руб. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате основной суммы долга в размере 55 247,64 руб., по оплате процентов за пользование суммой кредита в размере 9 994,83 руб. 23.03.2017 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс». 08.06.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору от 15.10.2020 уступило право требования по данному кредитному договору истцу ООО «СФО Титан». С учетом изложенного, ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23.08.2013 по 08.06.2018 в размере 65 242,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 157,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № 4357RUR901104878, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., что последним не оспорено.

23.03.2017 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс».

08.06.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору от 15.10.2020 уступило право требования по данному кредитному договору истцу ООО «СФО Титан».

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Платежи в счет кредитной задолженности ответчиком не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 65 242,47 руб., из которых 55 247,64 руб. основной долг, 9 994,83 руб. сумма процентов. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований в размере 65 242,47 руб., из которых 55 247,64 руб. основной долг, 9 994,83 руб. сумма процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 157,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность в размере 65 242,47 руб., из которых 55 247,64 руб. основной долг, 9 994,83 руб. сумма процентов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Резников

Дата принятия решения в окончательной форме 13.12.2022.