Дело 2-7478/2022

35RS0010-01-2022-005212-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

11 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Кожиной Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании затрат на обучение. В обоснование требований указано, что 02 сентября 2020 года между ФИО2 и истцом заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору от 02 сентября 2020 года), по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось организовать профессиональную подготовку работника по профессии «осмотрщик – ремонтник вагонов». В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 Договора работник принял на себя обязательства пройти обучение, указанное в пункте 1.1. ученического договора, и отработать в эксплуатационном вагонном депо Лоста – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» по окончании обучения по полученной квалификации не менее трех лет. Во исполнение условий Договора работник направлен истцом на курсы по программе повышения квалификации в период с 03 сентября 2020 года по 28 декабря 2020 года. На основании приказа от 03 декабря 2021 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут по заявлению работника. В связи с расторжением трудового договора, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения. Сумма затрат ОАО «РЖД» на обучение ФИО2 составила 139 712 рублей 27 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий ученического договора, ОАО «РЖД» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства пропорционально неотработанному времени в размере 95 948 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины 3078 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 ходатайствовала о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика стипендии в размере 78 490 рублей 99 копеек в связи с отказом истца от требований в данной части. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Последствия отказа истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ ОАО «Российские железные дороги» от иска к ФИО2 в части требований о взыскании стипендии в размере 78 490 рублей 99 копеек.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу № по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение в части требований о взыскании стипендии в размере 78 490 рублей 99 копеек.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить часть государственной пошлины в размере 2379 рублей 70 копеек, уплаченной по платежному поручению от 11 марта 2022 года №.

В остальной части, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 02 сентября 2020 года между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось направить работника в Вологодское подразделение Северного учебного центра профессиональных квалификаций на обучение по программе повышения квалификации «осмотрщик – ремонтник вагонов».

В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 Договора работник принял на себя обязательства обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, прибыть по окончании обучения в эксплуатационное вагонное депо Лоста структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и проработать по окончании обучения по полученной квалификации не менее трех лет.

Во исполнение условий Договора работник направлен истцом на курсы по программе повышения квалификации «осмотрщик-ремонтник вагонов» в Вологодское подразделение Северного учебный центра профессиональных квалификаций на период обучения с 03 сентября 2020 года по 28 декабря 2020 года.

06 декабря 2021 года ответчик уволен с должности осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон на основании приказа от 03 декабря 2021 года №.

В связи с расторжением трудового договора, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения.

Доказательств возврата средств суду не представлено.

Согласно расчету истца сумма затрат ОАО «РЖД» на обучение ответчика 17 457 рублей 52 копейки. Всего ответчиком надлежало отработать по ученическому договору 1095 дней, ФИО2 отработал 343 дня. Сумма затрат, подлежащая возмещению ответчиком пропорционально неотработанному времени, составляет 17 457 рублей 52 копейки.

Расчет судом проверен, подтверждён документально, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию задолженность по возмещению расходов на обучение в размере 17 457 рублей 52 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) от исковых требований к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании стипендии в размере 78 490 рублей 99 копеек.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании затрат на обучение в части требований о взыскании стипендии в размере 78 490 рублей 99 копеек прекратить.

Разъяснить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>) часть государственной пошлины в размере 2379 рублей 70 копеек, уплаченной по платежному поручению от 11 марта 2022 года №.

В остальной части исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) затраты на обучение в размере 17 457 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины 698 рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.