ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2023по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности ответчика на транспортное средствос выплатой компенсации, признании права собственности истца на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незначительной принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство – марка и (или) модель: ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): голубой и признании за истцом права собственности на транспортное средство – марка и (или) модель: ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): голубой; а также взыскании с истца в пользу ответчика суммы денежных средств в размере 155 000 руб. в счет компенсации стоимости переданного по результатам раздела имущества; взыскании с ответчика стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., расходов по оплате отчета об оценке стоимости имущества в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 127 руб., а всего судебных расходов на сумму 8 427 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец и ответчика - ФИО4. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону истец и ответчик являются собственниками по 1/3 доли в праве долевой собственности на транспортное средство – марка и (или) модель: ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): голубой. Мать истца и ответчика является собственником ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на транспортное средство – марка и (или) модель: ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): голубой.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика – ФИО5. Истец является наследником по завещанию после смерти матери. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на спорный автомобиль. Соответственно доля истца в праве общей долевой собственности на транспортное средство – марка и (или) модель: ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): голубой составляет 2/3 (1/6 +1/2) доли.

Доля ответчика является незначительной и составляет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – марка и (или) модель: ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): голубой.

После смерти родителей транспортное средство находится в пользовании истца и никогда не было во владении и пользовании ответчика.

Истцом в досудебном порядке в адрес ответчика было направлено уведомление о выкупе доли транспортного средства, принадлежащей ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил вышеуказанное уведомление, однако никаких действий с его стороны не предпринято. Истец полагаю, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании транспортным средством, соответственно не несет бремя содержания и хранения имущества долевой собственности. Таким образом нарушены права истца, как участника долевой собственности, в связи с тем, что истец не может пользоваться и распоряжаться имуществом.

Истцом была проведена оценка транспортного средства – марка и (или) модель: ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): голубой, согласно оценке стоимости спорного транспортного средства, составила 465 000 руб. Соответственно стоимость 1/3 доли, принадлежащей ответчику составляет 155 000 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно представленной нотариусом м.р. Красноярский ФИО6 копии наследственного дела № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство в виде ? доли имущества в праве общей долевой собственности, являются супруга – ФИО5 (1/2 доля) и дети – ФИО1, ФИО2 (по 1/3 доли). Нотариусом наследникам - ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее наследодателю по 1/3 доли, в том числе на транспортное средство – марка и (или) модель: ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): голубой. Супруге наследодателя ФИО5 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на имущество, принадлежащее наследодателю, в том числе на ? долю транспортного средства – марка и (или) модель: ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): голубой (л.д. №

Также судом установлено, что из представленной нотариусом м.р. Красноярский ФИО6 справки о совершенных нотариальных действиях в рамках наследственного дела № после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о принятии наследства по всем основаниям, в том числе на обязательную долю и выдаче свидетельства о праве на наследство подала дочь наследодателя - ФИО2 Заявление о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство подала дочь наследодателя - ФИО1 В производство наследственного дела было представлено завещание от имени наследодателя на все имущество в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ по р. № ФИО2 в 1/4 доле выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящего из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль, LADA 111930, LADA KALINA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № с рыночной стоимостью автомобиля 193 619 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по р. № ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящего из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, LADA 111930, LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № с рыночной стоимостью автомобиля 193 619 руб. (л.д. №).

Учитывая размер долей истца и ответчика в наследственном имуществе после смерти ФИО4 ФИО5, истец является собственником 2/3 долей, а ответчик 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – марка и (или) модель: ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): голубой.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. 2 п 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Материалами дела также подтверждается, что в досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении выкупить принадлежащую ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности транспортного средства – марка и (или) модель: ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): голубой (л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено указанное уведомление, что подтверждается почтовым уведомление (л.д. 20), однако было ответчиком оставлено без внимания.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что доля ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности спорного транспортного средства (1/3) является незначительной.

Также указывает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорным транспортным средством, не несет бремя содержания и хранения имущества долевой собственности. Таким образом нарушены права истца, как участника долевой собственности, в связи с тем, что истец не может пользоваться и распоряжаться имуществом.

Истцом в материалы дела был представлен отчет ООО «Поволжская компания оценки и права» № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которого итоговая рыночная стоимость объекта оценки транспортного средства – марка и (или) модель: ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): голубой, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила округленно 465 000 руб. (л.д. 24-№).

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая изложенное, принцип равенства долей истца и ответчика в наследственном имуществе - транспортное средство – марка и (или) модель: ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): голубой, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости переданной доли имущества подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 155 000 руб. (из расчета: 465 000 руб. / 3).

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., расходов по оплате отчета об оценке стоимости имущества в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 127 руб., а всего судебных расходов на сумму 8 427 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 247, 252, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности ответчика на транспортное средство с выплатой компенсации, признании права собственности истца на транспортное средство удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданин РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;1/3 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство – марка и (или) модель: ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): голубой.

Прекратить право общей долевой собственности (размер доли – 1/3)ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданин РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; на транспортное средство – марка и (или) модель: ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): голубой.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:<адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на транспортное средство – марка и (или) модель: ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет кузова (кабины): голубой.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:<адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданин РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; сумму денежных средств в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. в счет компенсации стоимости переданного по результатам раздела имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:<адрес>, паспорт гражданин РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., расходов по оплате отчета об оценке стоимости имущества в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 127 руб., а всего судебных расходов на сумму 8 427 (восемь тысяч четыреста двадцать семь) руб.

В порядке взаимозачета окончательно взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданин РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; сумму денежных средств в размере 146 573 (сто сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________________Абишев М.С.